Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-11824/2019, 33-132/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-132/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Феоктистова В. В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 17 октября 2019 года по делу
по иску Феоктистова В. В. к Проходцову Н. А. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Феоктистов В.В. обратился в суд с иском к Проходцову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 18 октября 2018 года Центральным районным судом г.Барнаула была рассмотрена жалоба на постановление мирового судьи о привлечении Феоктистова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Выводы о виновности Феоктистова В.В. в совершении административного правонарушения мировой судья основывал на показаниях Проходцова Н.А. и свидетелей Ильиных Т.М., Ильиных Н.В. В ходе судебного заседания 24 августа 2018 года Проходцов Н.А. был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Тем не менее, с целью оправдания своих неправомерных действий, Проходцов Н.А. дал не соответствующие действительности показания.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, в судебном заседании свидетели Ильиных Т.М., Ильиных Н.В. дали противоречивые и непоследовательные показания. В связи с этим, районным судом постановление мирового судьи было отменено.
В случае необоснованного вердикта по причине недостоверности показаний виновник должен нести ответственность. Действиями ответчика Проходцова Н.А. по даче показаний, не соответствующих действительности, были нарушены личные неимущественные права истца.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 17 октября 2019 года исковые требования Феоктистова Владимира Васильевича оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Феоктистов В.В. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает решение суда незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула от 22 августа 2018 года Феоктистов В.В. признан виновным в том, что 29 июня 2018 года около 20 час. 00 мин., находясь у дома <адрес>, выразился в адрес Проходцова Н.А. грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.
Действия Феоктистова В.В. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
При рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевший Проходцов Н.А. пояснял, что 29 июня 2018 года около 20 час. 00 мин. вышел из дома и приступил к замене колеса на автомобиле. Затем к дому подъехал Феоктистов В.В. и попросил Проходцова Н.А. отъехать, на что последний ответил отказом так как был занят. Феоктистов стал выражаться в адрес Проходцова и его семьи нецензурной бранью. Это слышали соседи, находившиеся в автомобиле на другой стороне дороги.
И.о. мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г.Барнаула пришел к выводу о том, что факт совершения Феоктистовым правонарушения подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшего Проходцова Н.А.Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 18 октября 2018 года жалоба Феоктистова В.В. удовлетворена. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г.Барнаула от 22 августа 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Феоктистова В.В. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья районного суда пришел к выводу, что показания Проходцова Н.А. не являются достаточными для вывода о наличии вины Феоктистова В.В. в совершении административного правонарушения.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
Вывод суда первой инстанции о том, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате привлечения его к административной ответственности ему причинен моральный вред, признается судебной коллегией обоснованным.
Сам по себе факт привлечения лица к административной ответственности, не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.
Виновность Проходцова Н.А в даче заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Феоктистова В.В. в установленном законом порядке не установлена.
Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене принятого по делу решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного по делу решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Феоктистова В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
