Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1182/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.,

судей Юдановой С.В., Ундольской Ю.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Ю.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Федоровой Е.А. к администрации Арсеньевского городского округа Приморского края о взыскании расходов на ремонт жилого дома

по апелляционной жалобе Федоровой Ю.П.

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав мнение Федоровой Ю.П., ее представителя Кустова К.Ю., представителя администрации Арсеньевского городского округа - Похилько Н.Н., судебная коллегия

установила:

Фёдорова Ю.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Федоровой Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что она и ее дочь являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. При этом её как собственника части данного жилого дома никто не уведомил о принятом комиссией решении. Администрацией Арсеньевского городского округа Приморского края ДД.ММ.ГГГГ ей выдано разрешение на реконструкцию части указанного жилого дома общей площадью N кв.м, после чего произведены строительные работы. Рыночная стоимость строительно-монтажных работ и материалов для перепланировки и переустройства спорного жилого помещения составляет N рублей. ДД.ММ.ГГГГ она получила требование о необходимости в течение 9 месяцев произвести снос принадлежащего ей жилого помещения в связи с тем, что дом, в котором она проживает, признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес ответчика направлена претензия с предложением о выплате стоимости произведенных улучшений в размере N рублей, однако ответ на претензию не поступил. Просила взыскать с администрации Арсеньевского городского округа Приморского края в свою пользу и в пользу Федоровой Е.А. рыночную стоимость строительно - монтажных работ и материалов для перепланировки и переустройства части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сумме N рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.

В судебном заседании Фёдорова Ю.П. поддержала исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель администрации Арсеньевского городского округа Приморского края возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в 2021 году будет произведена оценка жилого помещения на предмет определения выкупной стоимости и по результатам данной оценки Фёдоровой Ю.П. будет выплачена выкупная стоимость. В настоящий момент, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и жилое помещение, принадлежащее истцу, не изымалось, срок для сноса жилого дома не истек, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено решение, которым Фёдоровой Ю.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Федоровой Е.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась Фёдорова Ю.П., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Федорова Е.А. и Федорова Ю.П. являются собственниками части жилого дома и земельного участка (N доля и N доли соответственно), расположенных по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Заключением межведомственной комиссии администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцам квартира - часть жилого дома признана непригодной для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Ю.П. направлено требование о сносе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Ю.П. выдано разрешение на реконструкцию принадлежащей части жилого дома.

Согласно заключению Краевого экспертно-оценочного бюро "ВОА" от ДД.ММ.ГГГГ N-А стоимость ремонтных работ по реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес> составляет N рублей.

Обращаясь в суд с названным иском, истцы фактически заявляют требования о взыскании с администрации городского округа расходов на реконструкцию жилого помещения как убытков, мотивируя тем, что данные расходы понесены по вине органа местного самоуправления, выдавшего разрешение на реконструкцию после признания жилого дома непригодным для проживания.

Положениями ст. 15 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика, поскольку расходы, понесенные на реконструкцию жилого помещения, не подпадают под понятие ущерба и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку фактически между сторонами имеется спор, связанный с изъятием жилого помещения и установления его выкупной стоимости.

Так, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения(ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Таким образом, действительная рыночная стоимость жилого помещения, в том числе с учетом произведенных в нем улучшений (ремонтных работ), подлежит выяснению при разрешении спора о размере выкупной цены.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в отсутствие соглашения о выкупной цене последняя должна быть определена при разрешении спора судом.

Установив, что соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого либо о выплате выкупной цены между сторонами не заключалось, такой спор в судебном порядке не рассматривался, суд правомерно посчитал, что права и законные интересы истцов в настоящее время не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что выкупная цена жилого помещения будет определена органом местного самоуправления без учета реконструкции части жилого дома, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку последние не лишены возможности ссылаться на необходимость выполнения таких работ и настаивать на определении выкупной цены с учетом действительной стоимости жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федоровой Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка