Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-1182/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-1182/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Кучукова О.М. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Нахушевой Ксении Галиевне о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Нахушевой К.Г. на решение Баксанского районного суда КБР от 22 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Нахушевой К.Г. задолженности по кредитному договору в размере 269191,16 руб. и расходов по государственной пошлине, в размере 5892 руб.
Требования были мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО "КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
27.11.2012 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Нахушевой К.Г. был заключен кредитный договор N 2623, в соответствии с которым ПАО КБ "Еврокоммерц" предоставил Нахушевой К.Г. кредит в размере 119 000 рублей на срок до 26.11.2017 г.
Согласно условиям данного договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25 %.
Задолженность должника перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на 22.03.2018 г. составила 269 191,16 руб., в том числе: 50721,3 руб. - общая задолженность по основному долгу; 30849,67 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 187620,19 руб. - неустойка.
Решением Баксанского районного суда КБР от 22 апреля 2021 года постановлено: исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Нахушевой Ксении Галиевне о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Нахушевой Ксении Галиевне сумму задолженности по основному долгу - 50 721,3 руб., проценты 30 849,67 руб., неустойка - 16 668,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 5 892 руб.
В остальных исковых требованиях публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать за необоснованностью.
Не согласившись с решением, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Нахушева К.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за истечением срока исковой давности.
В апелляционной жалобе указано, что нарушение ее прав заключается в том, что судом рассмотрено гражданское дело в ее отсутствие.
27 ноября 2020 года она перенесла операцию на сердце, а именно механическое протезирование аортального клапана, в связи с чем, по настоящее время она находится на больничном. Таким образом, фактически она не могла получить судебное извещение.
Почтовое уведомление о дне судебного заседания она не получала, нигде не расписывалась, в связи с чем, она была лишена возможности принимать участие в судебном заседании лично или через представителя по доверенности.
Приводятся положения ст. 195 ГПК РФ.
Также указывается, что с судебном решении не указан расчет взыскиваемой суммы неустойки, а имеется только ссылка на п. 1 ст. 395 ГК РФ. Судом не учтены обстоятельства, что между ней ПАО "КБ Еврокоммерц" был заключен кредитный договор 27 ноября 2012 года, и какие процентные ставки в какие периоды действовали с момента просрочки по кредиту не нашли отражения в решении суда.
Поскольку у кредитора ПАО КБ "Еврокоммерц" была отозвана лицензия, начиная е декабря 2015 г. она не обладала информацией о банковских реквизитах, для осуществления платежей по кредит), что свидетельствует об отсутствии ее вины в допущенной просрочке.
23.07.2019 г. мировым судьей судебного участка N 5 Баксанского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с Нахушевой К.Г. указанной задолженности.
Определением мирового судьи от 10.03.2020 г. вышеуказанный судебный акт был отменен в связи с подачей возражения мировому судье судебного участка N 5 Баксанского судебного района КБР.
Истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 23.07.2019 г., а настоящий иск подал лишь 29.03.2021 г., то есть спустя один год девятнадцать дней после отмены судебного приказа (10.03.2020 г.).
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Давая оценку доводам жалобы относительно неизвещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела, Судебная коллегия исходит из того, что как следует из материалов дела, суд предпринял меры по надлежащему извещению сторон, в том числе и ответчика, о времени и месте рассмотрения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36153555180118, направленная в адрес ответчика корреспонденция была вручена ей 07.04.2021г.
Сведений, опровергающих вручение корреспонденции ответчику либо совершеннолетним членам ее семьи, материалы дела не содержат. Приложенные к апелляционной жалобе документы свидетельствуют лишь о том, что Нахушева К.Г. находилась на стационарном лечении с 25.11.2020г. по 02.12.2020г., и находилась на больничном по 05.04.2021г.
О причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как просит автор жалобы, не имеется.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).
Таким образом, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности, не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда, а соответственно, в их обсуждение Судебная коллегия не входит.
При рассмотрении дела по существу судом установлено, что 27.11.2012 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Нахушевой К.Г. заключен кредитный договор N 2623, в соответствии с которым ПАО КБ "Еврокоммерц" предоставил Нахушевой К.Г. кредит в размере 119 000 руб. под 25 % годовых на срок до 26.11.2017 г., и задолженность ответчика по состоянию на 22.03.2018 г. составила 269191,16 руб., в том числе: 50721,30 руб. - общая задолженность по основному долгу; 30849,67 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 187620,19 руб. - неустойка.
Правильно применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применение судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции снизил размер неустойки с 187620,19 руб. до 16668,52 руб.
Тем самым, суд первой инстанции снизил размер неустойки более чем в десять раз, и вопреки доводам жалобы, оснований для дальнейшего снижения его размера Судебная коллегия не находит.
Средний размер процентной ставки со дня окончания платежей (16.10.2015) по исковой период (22.03.2018) составлял 8,92 % годовых.
Иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баксанского районного суда КБР от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нахушевой К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи О.М. Кучуков
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
