Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 11 июня 2021 года №33-1182/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-1182/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Бзегежевой Н.Ш., при секретаре судебного заседания - Ордоковой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле Кармановой Л.В. по доверенности Литвиненко С.П. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 марта 2021 года, которым постановлено:
"Отказать лицу, не привлеченному к участию в деле, Кармановой Л.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.01.2020 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
17.01.2020 вынесено решение по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов. Исковые требования удовлетворены частично. Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2020.
Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Кармановой Л.В. по доверенности Ташу З.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.01.2020 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, указав в обоснование заявления, что о вынесенном решении суда от 17.01.2020, Кармановой Л.В. стало известно только в январе 2021 года.
В судебном заседании представитель заявителя, а также сторона по делу Карманов B.C. поддержали заявление Кармановой Л.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по основаниям в нем изложенным.
Сторона по делу Карманова Е.Г. и ее представитель в судебное заседание не прибыли, направили письменные возражения относительно заявления о восстановлении срока для подачи Кармановой Л.В. апелляционной жалобы, просили в его удовлетворении отказать.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле Кармановой Л.В. по доверенности Литвиненко С.П., просит оспариваемый судебный акт отменить и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу по существу. Доводы приведенные в частной жалобе аналогичны доводам, изложенным в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.01.2020 исковые требования Кармановой Е.Г. к Карманову В.С. о разделе имущества супругов удовлетворены частично (том N 1 л.д. 204-208).
В судебном заседании участвовали представитель истца Кармановой Е.Г. по доверенности Карданов З.А., ответчик Карманов B.C., его представитель по доверенности Лемента А.А., в присутствии которых оглашена резолютивная часть решения.
02.03.2021 в суд от лица, не привлеченного к участию в деле, Кармановой Л.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
В качестве довода, обосновывающего пропуск срока для подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает, что о вынесенном судом решении от 17.01.2020 ей стало известью только в январе 2021 года.
Отказывая Кармановой Л.В. (лицо, не привлеченное к участию в деле) в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 17.01.2020, суд обоснованно исходил из того, что ранее, в декабре 2020 года заявитель уже обращалась в суд с заявлением о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное свидетельствует о том, что о решении суда, вынесенном 17.01.2020, ей стало известно задолго до обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением суда от 27.01.2021 Кармановой Л.В. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 17.01.2020 по делу по иску Кармановой Е.Г. к Карманову B.C. о разделе имущества супругов ввиду необоснованности заявления Кармановой Л.В. и отсутствия оснований для такого пересмотра.
Обжалуемое Кармановой Л.В. решение суда вынесено 17.01.2020, резолютивная часть решения суда оглашена в присутствии участников дела, в том числе ответчика Карманова B.C., являющегося сыном заявителя Кармановой Л.В. С
Судом первой инстанции верно отмечено, что с учетом имеющихся между ответчиком по делу Кармановым B.C. и Кармановой Л.В. близких родственных связей, последняя не могла не знать о вынесенном судом решении, которое ею в настоящее время обжалуется. При этом, несмотря на установленную судом осведомленность о вынесенном судом решении, Карманова Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение спустя более чем один год с момента вынесения решения, т.е. по истечении всех разумных сроков для его обжалования.
Указанные выводы суда не противоречат закону, основаны на материалах дела, сомнений в их обоснованности у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, суд также обоснованно отказал в восстановлении срока для апелляционного обжалования, поскольку Карманова Л.В. не относится к лицам, которым действующим законодательством предоставлено право на обжалование решения суда.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, направлены на иное толкование норм процессуального права, в силу чего не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле Кармановой Л.В. по доверенности Литвиненко С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка