Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 33-1182/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 33-1182/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Басхановой М.З., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муртазова Вахи Абдурахмановича об объявлении умершим Муртазова Зелимхана Вахаевича
по апелляционной жалобе Муртазова Вахи Абдурахмановича на решение Наурского районного суда Чеченской Республики 6 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Муртазов В.А. обратился в суд с указанным заявлением.
Свои требования мотивировал тем, что его сын Муртазов З.В. учился в г. Москва, а в апреле 2015 года ему стало известно, что он пропал. Принимаемыми мерами к розыску, установить местонахождение сына не удалось и о его местонахождении по настоящее время ничего неизвестно.
Решением Наурского районного суда Чеченской Республики 6 августа 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Муртазов В.А., выражая несогласие с решением суда, считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку в законе нет положений, отказывать в признании гражданина без вести отсутствующим или умершим, если в отношении него возбуждено уголовное дело.
Полагает, что необходимо обеспечить судебную и государственную защиту прав и законных интересов и передать отцу полномочия члена семьи из-за его отсутствия.
Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В суде апелляционной инстанции Муртазов В.А. жалобу поддержал, просил решение суда отменить и удовлетворить его заявление.
Прокурор Чермоева М.Ш. полагала решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы гражданского дела, в том числе решение суда, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.
В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий (статья 277 ГПК РФ).
Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния (часть 2 статьи 279 ГПК РФ).
Как установлено судом, Муртазов З.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится сыном Муртазову В.А.
Муртазов А.В. зарегистрирован по <адрес>.
Обращаясь с заявлением в суд об объявлении сына умершим, Муртазов В.А. указывал на длительное отсутствие сына в месте жительства и неизвестность пребывания.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении Муртазова З.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Данное уголовное дело соединено ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с уголовным делом N, производство по которому приостановлено по основаниям, предусмотренным <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Муртазов З.В. объявлен в федеральный розыск, ДД.ММ.ГГГГ - в международный розыск.
Разрешая заявленные требования, суд при отсутствии доказательств, что жизни Муртазову В.А. угрожала реальная опасность, и обстоятельств, предполагающих наступление его смерти в результате несчастного случая, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Кроме того, суд указал, что розыскные мероприятия в отношении Муртазова З.В. не прекратились, в связи с чем оснований для объявления его умершим не имеется.
Судебная коллегия не может не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы и основаны на законе.
Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении заявления не свидетельствуют о несоответствии выводов суда первой инстанции установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Наурского районного суда Чеченской Республики 6 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 28 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
