Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1182/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1182/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Гарматовской Ю.В.
судей Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Янтарьэнерго" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 октября 2019 года с учетом определений от 01 ноября 2019 года и от 27 января 2020 года об исправлении описок и дополнительное решение суда от 25 ноября 2019 года, которым исковые требования Ларина Александра Валерьевича удовлетворены частично.
На АО "Янтарьэнерго" возложена обязанность выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> КН N, согласно договору N от 01.10.2014 года в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскана с АО "Янтарьэнерго" в пользу Ларина Александра Валерьевича неустойка в размере 985,91 руб., компенсация морального вреда в размере 4 014,09 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 2 500 руб., а всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.
Взыскана с АО "Янтарьэнерго" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларин А.В. обратился в суд с иском к АО "Янтарьэнерго", указав, что 01 октября 2014 года между ним и АО "Янтарьэнерго" был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего ему индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям. Во исполнение своих обязательств по названному договору им 01 октября 2014 года была произведена оплата технологического присоединения, а также разработан проект электроснабжения. Однако свои обязательства сетевая организация в предусмотренный договором шестимесячный срок не исполнила.
С учетом изложенного, истец просил обязать АО "Янтарьэнерго" исполнить в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего решения обязательства по договору N от 01.10.2014; взыскать с АО "Янтарьэнерго" неустойку за период с 05.04.2015 по 01.07.2019 в размере 97 066 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Янтарьэнерго" просит решение суда изменить, увеличив срок на выполнение работ по технологическому присоединению до 3 месяцев, полагая, что предоставленный судом срок 2 месяца для выполнения обязательств по технологическому присоединению является недостаточным, с учетом запланированных к выполнению работ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ларина А.В. - Игнатьева Е.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, 01.10.2014 между Лариным А.В. и АО "Янтарьэнерго" заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ЩВУ новый, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10,00 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, КН N. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора; размер платы за технологическое присоединение - 550 рублей.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что истец свои обязательства по указанному договору, касающиеся внесения оплаты в соответствии с условиями договора, исполнил надлежащим образом и в установленные сроки, тогда как АО "Янтарьэнерго" свои обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств не выполнило ни в срок, предусмотренный договором, ни на день вынесения решения суда.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, в том числе руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 328 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 и пришел к обоснованному выводу о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору, установив срок, в течение которого он обязан совершить соответствующие действия - 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Довод жалобы о недостаточности установленного судом срока для выполнения мероприятий по технологическому присоединению не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Устанавливая срок исполнения обязательства, суд учел длительность допущенного ответчиком бездействия (более 5 лет), а также критерий сезонности. Судебная коллегия находит этот срок разумным и не подлежащим увеличению по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем, при определенных обстоятельствах и наличии уважительных причин, ответчик вправе обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в силу положений п.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 октября 2019 года с учетом определений от 01 ноября 2019 года и от 27 января 2020 года об исправлении описок и дополнительное решение суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
