Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 марта 2019 года №33-1182/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-1182/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Федоришина А.С.,
судей: Бобриковой Л.В., Степанова А.С.,
при секретаре: Малышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Интер-Прайм" на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12.02.2019 об оставлении искового заявления без движения,
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С.,
установила:
ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости имущества Сердюкова В.А., умершего 23.06.2014, денежные средства в размере 188198,34 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 156725,96 руб., задолженность по просроченным процентам - 31472,38 руб. согласно судебного приказа о взыскании с должника Сердюкова В.А. задолженности по кредитному договору N1812109 от 13.05.2014, вынесенного 20.03.2018 мировым судьей судебного участка N1 в г.Смоленске, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 4963,97 руб. По настоящее время наследники умершего ни в Банк, ни в ООО "Интер Прайм" не обращались, согласно ответа нотариуса Ищенко В.И. от 22.08.2018 N 279 усматривается включение Общества в состав кредиторов последующим информированием наследников.
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12.02.2019 исковое заявление ООО "Интер-Прайм" оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, заявителю предложено устранить в срок до 22.02.2019 допущенные недостатки - представить в суд исковое заявление, в котором будет указан ответчик.
В частной жалобе ООО "Интер-Прайм" просит отменить определение судьи от 12.02.2019, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу требований п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом в исковом заявлении не указан ответчик.
Вместе с тем, как видно из текста искового заявления, требования Общества заявлены к наследственному имуществу умершего Сердюкова В.А., при этом истцом заявлено ходатайство об истребовании сведений о лицах, принявших наследство, поскольку получить указанные сведения и доказательства самостоятельно истец не имеет возможности, так как данная информация в силу ст.5 Основ законодательства о нотариате, не является открытой, подлежащей выдаче.
Между тем, заемщик умер 23.06.2014, срок для принятия наследства истек 23.12.2014.На дату обращения в суд уже имеются лица, принявшие наследство после смерти Сердюкова В.А., либо его имущество (при его наличии) перешло как вымороченное к Российской Федерации или муниципальному образованию.
Истцу надлежало указать полностью наименование ответчика, а также его место нахождения.
В связи с имеющимся недостатком суд обоснованно предоставил заявителю срок для его устранения и оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что Общество не имеет возможности самостоятельно установить круг наследников и наследственного имущества, основанием для отмены вынесенного судебного определения явиться не могут и на правильность выводов суда первой инстанции о несоответствии поданного искового заявления положениям ст. 131 ГПК РФ не влияют.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12.02.2019 оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Интер-Прайм" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка