Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1182/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1182/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Пономаревой Е.И., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Серегиной Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бобылевой М.Н. на определения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 декабря 2018 года об оставлении без движения искового заявления Бобылевой Маргариты Николаевны к Поповиченко Константину Борисовичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, от 09 января 2019 года о возвращении Бобылевой М.Н. указанного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
у становила:
Бобылева М.Н. обратилась в суд с иском к Поповиченко К.Б. о признании результатов межевания земельного участка недействительными.
Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19.12.2018 года исковое заявление Бобылевой М.Н. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 09.01.2019 года для устранения недостатков, указанных в определении.
Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 09.01.2019 года Бобылевой М.Н. названное исковое заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе Бобылева М.Н. просит определения судьи отменить, полагая их незаконными.
Согласно положению ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как предусматривает статья 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к исковому заявлению документов установлены ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что иск Бобылевой М.Н., поданный в Ленинский районный суд Тульской области, не соответствует требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ, поскольку истцом в нарушение указанных правовых норм не представлено доказательств наличия препятствий для исключения из данных кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, а именно решение кадастрового органа об отказе либо приостановлении внесения сведений в данные кадастрового учета, что препятствует суду установить факт нарушения прав истца и невозможность разрешения спора во внесудебном порядке.
Кроме того, в определении об оставлении искового заявления без движения судья указал, что истцом заявлены требования лишь о признании недействительными результатов межевания земельного участка, разрешение которых при отсутствии требований об установлении границ земельного участка не ведет к разрешению спора о местоположении границ земельных участков сторон и достижению той правовой цели, на которую рассчитывал истец, предъявляя иск.
С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам процессуального права.
Как усматривается из искового заявления Бобылевой М.Н., существо и основания заявленных ею к ответчику требований изложены, предмет иска определен, требования сформулированы, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, приведены, что указывает на соответствие искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что действующим законодательством обязательный досудебный порядок разрешения споров о признании результатов межевания земельного участка недействительными не предусмотрен, само по себе отсутствие сведений о невозможности внесения сведений в данные кадастрового учета не являлось основанием для оставления искового заявления без движения.
Исходя из предписаний ст.ст. 45 (ч. 2), 46 (ч. 1) Конституции РФ, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013 N 8-П, определения от 17.11.2009 N 1427-О-О, от 23.03.2010 N 388-О-О, от 25.09.2014 N 2134-О и др.).
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты.
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Учитывая положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Таким образом, судья должен помочь истцам устранить возможную неопределенность (неполноту) их требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления заявления без движения по указанным мотивам, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку правовых оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, определение от 09.01.2019 года о возврате искового заявления также подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 декабря 2018 года, 09 января 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
