Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года №33-11821/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-11821/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.И. Минихановой
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой частную жалобу представителя А.Н. Симулина - Т.Е.Пермякова на определение Приволжского районного суда г. Казани от 30 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления А.Н. Симулина о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 марта 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 12 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований А.Н. Симулина к Дирекции по Республике Татарстан ООО "Капитал Лайф Страхование жизни", ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании уплаченной страховой премии, морального вреда.
А.Н. Симулиным подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи от 15 мая 2020 года возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.
22 мая 2020 года А.Н. Симулиным повторно подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование указано, что срок обжалования пропущен им по уважительной причине, в связи с тем, что Республика Татарстан была включена в список регионов Российской Федерации, в которых был объявлен режим самоизоляции с 30 марта по 11 мая 2020 года, работа большинства организаций и учреждений была приостановлена. Кроме того, в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2020 года N 822 возможность ознакомления с материалами дела для подачи мотивированной апелляционной жалобы отсутствовала до 12 мая 2020 года.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
В частной жалобе на данное определение представитель А.Н. Симулина - Т.Е.Пермяков ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, поскольку копия решения суда направлена сторонам 18 марта 2020 года, текст решения размещен на сайте суда 17 марта 2020 года, а апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подана лишь 22 мая 2020 года.
Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 12 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований А.Н. Симулина к Дирекции по Республике Татарстан ООО "Капитал Лайф Страхование жизни", ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании уплаченной страховой премии, морального вреда.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и его представителя.
Мотивированное решение судом изготовлено 16 марта 2020 года.
Копия решения суда направлена сторонам 18 марта 2020 года.
12 мая 2020 года А.Н. Симулиным подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 15 мая 2020 года апелляционная возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.
22 мая 2020 года истцом повторно подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Между тем суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам А.Н. Симулина о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному ознакомлению с материалами дела в целях подготовки доводов апелляционной жалобы.
Так, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации были введены ограничительные меры.
В целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821 ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации. Разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2020 года N 822 указанное ограничение продлено до 11 мая 2020 года.
Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.
Таким образом, возможность доступа А.Н. Симулина в суд и ознакомления с материалами дела для подачи мотивированной апелляционной жалобы отсутствовала до 12 мая 2020 года.
При таких обстоятельствах и в целях обеспечения доступа заявителя к правосудию суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить А.Н. Симулину срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 марта 2020 года.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Приволжского районного суда г. Казани от 30 июня 2020 года отменить, вопрос разрешить по существу.
Восстановить Артему Николаевичу Симулину срок на подачу апелляционной жалобы для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 марта 2020 года.
Передать гражданское дело в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан для регистрации и формирования состава суда для рассмотрения апелляционной жалобы А.Н.Симулина на решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 марта 2020 года путем использования автоматизированной информационной системы.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка