Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11820/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-11820/2021
(резолютивная часть)
22 апреля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>10
судей <ФИО>9, Шакитько Р.В.
при помощнике <ФИО>5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ответчика - администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - удовлетворить.
Решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к администрации муниципального образования <Адрес...>, администрации Васюринского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1101090:152, общей площадью 999 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Васюринское сельское поселение, СОТ "Строитель", <Адрес...>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий <ФИО>10
Судьи: <ФИО>9
Р.В. Шакитько
Судья: <ФИО>3 Дело
По первой инстанции УИД 23RS0-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>10
судей <ФИО>9, Шакитько Р.В.
при помощнике <ФИО>5
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <Адрес...>, администрации Васюринского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что решением Динского районного суда от <Дата ...> исковые требования <ФИО>2 к администрации МО <Адрес...> о признании права собственности на земельный участок удовлетворены в полном объеме. За <ФИО>2 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <Адрес...>, <...> <...> <Адрес...>, с кадастровым номером: <...> общей площадью 512 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Первоначально при обращении в суд, <ФИО>2 был заявлен иск на этот земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., однако, по причине юридической неграмотности она уменьшила исковые требования до 512 кв.м., хотя на самом деле ее участок составляет 1000 кв.м.
<Дата ...> <ФИО>2 повторно заказала межевой план с целью уточнения местоположения границ или площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Васюринское сельское поселение, <...>", <Адрес...>, с кадастровым номером: <...>.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.
По заключению кадастрового инженера, местоположение границ определялось по существующим на местности 15 и более лет ограждениям. Земельный участок на местности не огорожен, характерные точки границы н6 и н2 закреплены деревянными столбами, точки н3 и н4 закреплены металлическими столбами. По границе н3-н4 ограждение представляет собой металлическую сетку, по остальным участкам границ ограждение отсутствует. Согласование проведено со всеми смежными землепользователями. Значение площади земельного участка с кадастровым номером <...> по результатам проведенных на местности измерений составляет <ФИО>11 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <...> по данным правоудостоверяющего документа и данным ЕГРН составляет 512 кв.м. Решением совета Васюринского сельского поселения <Адрес...> от <Дата ...> утверждены Правила землепользования и застройки на территории Васюринского сельского поселения <Адрес...>, на основании которых установлены следующие минимальные и максимальные размеры земельных участков в зоне Ж-КСТ - с разрешенным использованием "для ведения садоводства" 400-1200 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка <ФИО>2 составляет 999 кв.м., что подтверждается справкой <...>" от <Дата ...>, а также членской книжкой, выданной <...>", где ею ежегодно оплачиваются налоги за 1000 кв.м.
Просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Васюринское сельское поселение, СОТ "Строитель", <Адрес...>, с кадастровым номером <...>, общей площадью 999 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства; считать, что решение суда является основанием для регистрации ее права собственности на указанный земельный участок.
Истец <ФИО>2 и ее представитель по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск.
Представитель ответчика - администрации Васюринского сельского поселения <Адрес...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>2 к администрации муниципального образования <Адрес...>, администрации Васюринского сельского поселения о признании права собственности.
За <ФИО>2 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Васюринское сельское поселение, <Дата ...>", <Адрес...>, с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
Суд указал, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за <ФИО>2 на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Васюринское сельское поселение, СОТ "Строитель", <Адрес...>, с кадастровым номером <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
Указанное решение обжаловано представителем ответчика - администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 по мотивам незаконности; неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильного применения норм материального права. Автор жалобы просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Истец <ФИО>2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что решение суда от <Дата ...> она не обжаловала. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Представитель ответчика - администрации Васюринского сельского поселения уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
Представителем ответчика - администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что поддерживает апелляционную жалобу и просит ее удовлетворить.
Положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Определение от <Дата ...> N 435-О-О), положение ст. 167 ГПК РФ, устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При этом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения истца, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).
По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Как установлено и следует из материалов дела, решением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>2 к администрации муниципального образования <Адрес...> о признании права собственности на земельный участок. За <ФИО>2 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Васюринское сельское поселение<...>", <Адрес...>, с кадастровым номером <Дата ...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.
При принятии данного судебного акта, судом приняты во внимание следующие письменные доказательства: членская книжка от <Дата ...>, из которой следует, что в 1997 году <ФИО>7 (<ФИО>2 на основании свидетельства о заключении брака) был предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе <...>", площадью 1000 кв.м.; справка председателя правления СОТ "Строитель" от <Дата ...>, согласно которой <ФИО>2 является членом <...>" и ей по праву пользования с <Дата ...> принадлежит земельный участок, площадью 10 соток по <Адрес...>40.
При этом, Динским районным судом Краснодарского края <Дата ...> принято решение четко в соответствии с заявленными требованиями истца <ФИО>2 на основании указанных выше представленных последней документов.
Между тем, <ФИО>2 вновь обратилась в суд с исковыми требованиями в отношении этого же земельного участка, сославшись в доводах иска на то, что <Дата ...> ею был заказан межевой план с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым <...>, общей площадью 512 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Васюринское сельское поселение, СОТ "Строитель", <Адрес...>.
Так, согласно заключению кадастрового инженера, местоположение границ определялось по существующим на местности 15 и более лет ограждениям. Земельный участок на местности не огорожен. Характерные точки границы н6 и н2 закреплены деревянными столбами, точки н3 и н4 закреплены металлическими столбами. По границе н3-н4 ограждение представляет собой металлическую сетку, по остальным участкам границ ограждение отсутствует. Согласование проведено со всеми смежными землепользователями. Значение площади земельного участка с кадастровым номером: <...> по результатам проведенных на местности измерений составляет 999 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:<ФИО>12 по данным правоудостоверяющего документа и данным ЕГРН составляет 512 кв.м. Решением Совета Васюринского сельского поселения <Адрес...> от <Дата ...> утверждены правила землепользования и застройки на территории Васюриснкого сельского поселения <Адрес...>, на основании которых установлены следующие минимальные и максимальные размеры земельных участков в зоне Ж-КСТ - с разрешенным использованием "для ведения садоводства" 400-1200 кв.м.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из положений, ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 15, п. 6 ст. 11.2, ст. 59 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 213 Гражданского кодекса РФ, а также показаний свидетеля <ФИО>8, пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
