Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 33-11820/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N 33-11820/2020
г. Екатеринбург 28.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Гайдук А.А., Филатьева Т.А. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Харламовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.06.2020
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия
установила:
истец - ПАО "Совкомбанк" обратился с иском к Харламовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.02.2013 между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") и (ФИО) (Харламовой) Ю.В. (заемщик) был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме N по условиям договора Банком предоставлен кредит в сумме 300000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 24,9% годовых, сроком на 60 мес.
Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются ежемесячные платежи не вносятся, по состоянию на 13.01.2020 задолженность, возникшая с 16.02.2013, составляет 400985 руб. 27 коп. из низ основной долг - 270932 руб. 40 коп., просроченные проценты - 58551 руб. 95 коп., неустойка по ссудному договору 20149 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду 51351 руб. 30 коп., требование о погашении возникшей задолженности заемщиком не исполнено.
Истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать задолженность в размере 400985 руб. 27 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7209 руб. 85 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Истец извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела,
Ответчик Харламова Ю.В. извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В представленных письменных возражениях на иск, не оспаривая заключение договора и его условия, указала, что не смогла производить оплату по договору в связи тяжелым материальным положением. Также указала на истечение срока исковой давности, полагала, что поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 26.08.2019, судебный приказ отменен 03.12.2019. задолженность по основному долгу может быть взыскана за период с 26.08.2016 по 15.02.2018 (дата возврата кредитных средств по договора) и составит 121937 руб. 08 коп., задолженность по процентам за период с 26.08.2016 по 26.08.2019 составит 23794 руб. По требованию о взыскании неустоек за заявленный истцом период срок исковой давности истек. Также указала, что в исковом заявлении заявлен период по начисленным процентам с 27.08.2019 по 13.01.2020 который при подаче заявления о выдаче судебного приказа не заявлялся.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. С Харламовой Ю.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 03.02.2013 по состоянию на 13.01.2020: по просроченной ссуде в размере 121937 руб. 08 коп., по просроченным процентам в размере 23 794 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 620 руб. 06 коп., всего взыскано 148351 руб.14 коп.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность и необоснованность решения. Указывает на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания. Просила решение отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца, ответчик как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены путем направления извещения на адрес электронной почты 10.08.2020, дополнительно ответчик извещена телефонограммой 10.08.2020. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2013 между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и (ФИО) (в настоящее время ( / / )1) Ю.В. (заемщик) заключен кредитный договор N на сумму 300 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 27,92% годовых, сроком возврата до 15.02.2018.
Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей 15 числа каждого месяца в сумме 8685 руб. 32 коп. (л.д.17).
Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, согласно представленной выписке по счету последний платеж по кредиту внесен 04.02.2014 (л.д.14).
16.04.2014 внесены изменения в Устав ЗАО "ДжиИ Мани Банк", изменено наименование на ЗАО "Современный Коммерческий Банк", 08.10.2014 ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизовано в форме присоединения к ОАО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк", 05.12.2014 наименование приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как ПАО "Совкомбанк".
Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком не оспаривались, также не оспаривался факт нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитными средствами.
При рассмотрении дела судом приняты доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом требований ст.ст. 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установленных обстоятельств, суд принял решение об удовлетворении требований частично, взыскав задолженность по договору, рассчитанную в пределах срока исковой давности. Принято во внимание обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа - 26.08.2019, отмена приказа 03.12.2019, обращение с настоящим иском, последовало 05.02.2020, последний платеж по кредиту поступил согласно выписке по счету 04.02.2014 (л.д.14), последующие ежемесячные платежи не вносились, дата возврата кредита по договору 15.02.2018.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления, и сводятся к доводам о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно разъяснениям изложенным в п. 68 названного постановления положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Как следует из материалов дела, судом принимались достаточные меры к надлежащему извещению, устанавливался адрес ответчика, направлялись необходимые запросы. Извещение о назначении судебного заседания на 16.06.2020 судом направлено по адресу регистрации ответчика в соответствии с адресной справкой, по адресу ... (л.д. 76), этот же адрес указан ответчиком в направленных 06.03.2020 в суд возражениях на иск (л.д. 80), и в апелляционной жалобе (л.д.117).
Конверт возвращен с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 97)
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой об истечении срока хранения, что имело место быть в данном случае, принимая во внимание положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика.
Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий Калимуллина Е.Р.
Судьи Гайдук А.А.
Филатьева Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
