Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-118/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-118/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаева Т.И.
при секретаре Магамадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Добрикова Саймана Соломоновича на решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 22 ноября 2018 года по иску Добрикова С.С. к Джамхаеву Ибрагиму Руслановичу о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, признании недействительным договор дарения, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права домовладения и земельного участка, обязании аннулировать записи о регистрации права.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Добрикова С.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей Джамхаева И.Р. -Джамхаева Р.М. и Аюповой С.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Добриков С.С. обратился в суд с иском к Джамхаеву И.Р. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным договора дарения указанного дома от 14.03.2002г., заключенного между Джамхаевым М.А. и Джамхаевым И.Р., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права N, выданного Джамхаеву И.Р. на спорный жилой дом, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать свидетельство о государственной регистрации права N на имя Джамхаева И.Р., признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права N на земельный участок, площадью 531 кв.м., обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать свидетельство о государственной регистрации права N. выданное на имя Джамхаева И.Р., обязании Бюро технической инвентаризации г. Грозный аннулировать запись о регистрации права собственности на домовладение на имя Джамхаева И.Р.
В обоснование своих требований указал, что его отцу Джамхаеву М.А. на праве личной собственности принадлежал дом N179 по ул.Шахтеров г.Грозного. 03.10.2010 отец умер. В 2017 г. ему от своей матери стало известно, что отец в 2002 году подарил свой дом внуку Джамхаеву И.Р., который по фиктивному договору дарения зарегистрировал право собственности.
Джамхаев И.Р. в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.
Решением Старопромысловского районного суда г.Грозного от 22 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Добрикова С.С.
В апелляционной жалобе Добриков С.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Утверждает, что как наследник первой очереди вправе претендовать на долю в наследственном имуществе.
В заседание суда апелляционной инстанции Джамхаев И.Р. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд правильно установил, что наследодателю (отцу Добрикова) Джамхаеву М.А. на праве собственности принадлежал дом на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно договору дарения от 14 марта 2002г. Джамхаев М.А., с согласия супруги, подарил свое домовладение на земельном участке 531 кв.м. своему внуку Джамхаеву И.Р. Каких-либо препятствий для распоряжения своим имуществом собственник не имел, следовательно, на законных основаниях распорядился своим имуществом.
Истец Добриков С.С. со дня смерти своего отца - с 2010 года -вопрос об оспаривании совершенных отцом сделок и о притязаниях на принятие наследства не поднимал, не оспаривал и какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства не совершал. При этом со слов всех родственников Добриков С.С. знал об отчуждении отцом своего домовладения. Указанные обстоятельства Добриковым С.С. не оспариваются.
Кроме того, судом учтено, что в спорном домовладении проживает престарелая супруга умершего собственника спорного дома, являющаяся матерью Добрикова С.С.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом утверждений о вступлении в наследство и о пропуске и срока обращения в суд в части оспаривания договора дарения своим отцом спорного домовладения следует признать правильными.
По изложенным основаниям судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, И в соответствии со ст. 8, 11, 209, 1112, 1113, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Добрикова С.С..
Выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. По своей сути доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Однако они являлись предметом исследования и оценки в суде, принявшим решение на основе достаточной, относимой и достоверной совокупности доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 22 ноября 2018 года по делу по иску Добрикова Саймана Соломоновича к Джамхаеву Ибрагиму Руслановичу о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, признании недействительным договор дарения, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок, обязании аннулировать записи о регистрации права оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
