Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-11819/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Шляжиене Жанне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Шляжиене Ж.Ю.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Шляжиене Жанне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шляжиене Жанны Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору от 11 марта 2015 года в размере 960 045 руб. 02 коп., в том числе: 749 959,66 руб. - основной долг, 210 085,36 руб. - проценты по кредиту; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 руб. 45 коп., а всего взыскать сумму 972 845 (девятьсот семьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Шляжиене Жанне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к Шляжиене Ж.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2015 года между ОАО Банк "Открытие" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N в размере 1 296 200 руб. сроком на 60 месяцев под 21% годовых с ежемесячным платежом 35 100 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1678 613 руб. 64 коп. По условиям кредитного договора банк частично или полностью вправе уступить права требования по договору третьему лицу. <дата> между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N, по которому было передано право требования задолженности по указанному выше кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1678 613 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 593 руб. 07 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шляжиене Ж.Ю. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям, что является основанием для отказа в иске.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и Шляжиене Ж.Ю. был заключен кредитный договор N на сумму 1296 200 руб. сроком на 60 месяцев, под 21% годовых с ежемесячным платежом 35 100 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Нужные вещи", графиком платежей, заявлением ответчика о предоставлении потребительского кредита.

В заявлении о предоставлении кредита Шляжиене Ж.Ю. дала согласие банку на уступку прав требования по кредитному договору полностью или частично любому третьему лицу.

Кроме того, согласно п. 10.7 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика.

19.12.2018 года между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N, по которому права требования по кредитному договору N от 11.03.2015 года перешли к истцу, что подтверждается договором уступки прав (требований), дополнительным соглашением, реестром заемщиков N 1. Задолженность ответчика, уступленная истцу, составила 1678 613 руб. 64 коп.

04.02.2019 года истец направил уведомление ответчику о состоявшейся уступке права требования.

Как видно из дела, обязательства в рамках кредитного договора были исполнены банком в полном объеме, однако ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила 1678 613 руб. 64 коп., в том числе: 1296 200 руб. - задолженность по основному долгу; 382 413 руб. 64 коп. - проценты.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком Шляжиене Ж.Ю. заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая дело и частично удовлетворяя исковые требования ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 960 045 руб. 02 коп., в том числе: 749 959,66 руб. - основной долг, 210 085,36 руб. - проценты по кредиту, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 800 руб. 45 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Шляжиене Ж.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, Шляжиене Ж.Ю. обязалась в рамках кредитного договора вносить ежемесячные платежи в размере 35100 руб., последний платеж в размере 34998,54 руб., что подтверждается соответствующим графиком платежей, при этом последний платеж приходился на 11 марта 2020 года.

Как видно из дела, истец с настоящим иском обратился в суд 02.12.2020 года.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Расчет задолженности в размере 960 045 руб. 02 коп., из которых: 749959 руб. 66 коп. - основной долг; 210085 руб. 36 коп. - проценты по кредиту, является верным, основан на материалах дела.

При таком положении доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шляжиене Ж.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка