Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11819/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-11819/2020
по делу N 2-1938/2020 (N 33-11819/2020)
г.Уфа. 09 сентября 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной С.С.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Рыбиной Лене Рашитовне о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее по тексту - АО "СМП Банк") обратился в суд с иском к Рыбиной Л.Р. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.
26 октября 2013 года по результатам рассмотрения заявления Рыбиной Л.Р. Банком был открыт клиенту банковский счет N 40817810823000024792 и предоставлен кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 24%. Пластиковая карта с ПИН-кодом ответчиком получены, что подтверждается распиской о ее получении. Факт предоставления и использования заемщиком овердрафта подтверждается выпиской по счету.
Банк надлежаще выполнил свои договорные обязательства. Ответчик Рыбина Л.Р. приняла на себя обязательства своевременно осуществлять возврат кредита Банку в размере 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи согласно соглашению. В нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности, в связи с чем 26 августа 2015 года Банком в адрес ответчика Рыбиной Л.Р. было направлено требование о расторжении кредитного договора, о прекращении кредитования и погашении образовавшейся задолженности, оставленное ответчиком без исполнения.
По состоянию на 12 июля 2018 года ответчик Рыбина Л.Р. имеет задолженность перед Банком по кредитному соглашению к банковскому счету от 26 октября 2013 года N 40817810823000024792 на общую сумму 62 139,23 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 46 850,44 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом - 15 288,79 рублей, которые истец просил взыскать с Рыбиной Л.Р. в пользу АО "СМП Банк", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064,18 рублей.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований Банка к Рыбиной Л.Р. отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением, истец Банк "Северный морской путь" подал апелляционную жалобу, просил решение отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование доводов жалобы указав на то, что судом ошибочно применен срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав представителя истца Гизатуллину Р.М., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 настоящего Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2013 года Рыбина Л.Р. обратилась в ОАО Банк "Инвестиционный капитал" (в настоящее время - АО "СМП Банк") с заявлением, в котором просила открыть на ее имя счет и выпустить к нему кредитную карту, а также предоставить к нему овердрафт.
26 октября 2013 года Банк на основании поданного ответчиком Рыбиной Л.Р. заявления предоставил ей кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей с открытием банковского счета N 40817810823000024792, то есть, между сторонами 26 октября 2013 года заключено соглашение N 40817810823000024792 о получении овердрафта.
В соответствии с Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц плата за пользование овердрафтом установлена в размере 24% годовых, срок действия соглашения - до востребования.
В соответствии с условиями соглашения Рыбина Л.Р. обязалась своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с соглашением и (или) тарифами Банка.
Банк свои обязательства по соглашению N 40817810823000024792 о получении овердрафта выполнил в полном объеме, предоставив заемщику Рыбиной Л.Р. кредит в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 09 октября 2013 года по 12 июля 2018 года.
Между тем, заемщик Рыбина Л.Р. взятые на себя обязательства по соглашению надлежащим образом не исполняла, нарушая сроки внесения на счет карты минимальных ежемесячных платежей, что также подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 09 октября 2013 года по 12 июля 2018 года, в связи с чем 26 августа 2015 года Банком в адрес ответчика направлено уведомление от о погашения задолженности по соглашению в месячный срок, оставленное Рыбиной Л.Р. без исполнения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 по г.Кумертау Республики Башкортостан от 23 июня 2017 года с должника Рыбиной Л.Р. в пользу взыскателя АО "СМП Банк" взыскана задолженность по соглашению N 40817810823000024792 о получении овердрафта в сумме 66 313,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 094,71 рубля, который определением мирового судьи от 18 июля 2017 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника Рыбиной Л.Р. относительного его исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, признанного судом первой инстанции арифметически верным, задолженность ответчика по соглашению на 12 июля 2018 года составляет 62 139,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 46 850,44 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом - 15 288,79 рублей. Доказательств отсутствия заявленной задолженности перед Банком, либо задолженности в ином размере ответчиком Рыбиной Л.Р. суду не представлено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком Рыбиной Л.Р..
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем согласиться с ним нельзя в связи с нижеследующим.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из заявления-анкеты на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, подписанного Рыбиной Л.Р., а также заключенного сторонами соглашения следует, что стороны установили: сумма кредитного лимита 50 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами - 24% годовых, минимальный месячный платеж - 5% от суммы основного платежа на последний календарный день месяца, дата начала кредитования - 26 октября 2013 года, дата окончания кредитования - до востребования.
В Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов АО "СМП Банк" (действующих на момент заключения договора) в пункте 1.37 указано, что срок действия карты - период времени, в течение которого Банк разрешает использовать карту для совершения операций с ее использованием в соответствии с Тарифами. Карта действительна до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне, включительно. Под сроком кредита в форме овердрафта понимается период времени с даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа (5% от суммы основного платежа), при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, что суд не сделал, исчислив срок исковой давности по всем платежам начиная с 25 сентября 2015 года, который истекает 25 сентября 2018 года.
В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17).
Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из истребованного судебной коллегией у мирового судьи гражданского дела N 2-847/2017, 16 июня 2017 года Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскания кредитной задолженности с Рыбиной Л.Р. в пользу Банка по соглашению о получении овердрафта от 26 октября 2013 года N 40817810823000024792.
С данным исковым заявлением АО "СМП Банк" обратился в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 01 января 2019 года.
В связи с указанным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности, то есть, с 01 января 2016 года. Период с 09 октября 2013 года по 01 января 2016 года подлежит исключению из суммы долга в связи с истечением срока исковой давности по требованиям истца.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности судебная коллегия учитывает, что истец в ходе судебного разбирательства уточнил расчет задолженности, исчисляя его с 29 сентября 2016 года, согласно которому сумма основного долга составляет 46 850,44 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом - 02,70 рубля.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составляет 1 425,42 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" удовлетворить частично.
Взыскать с Рыбиной Лены Рашитовны в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" просроченный основной долг в размере 46 850,44 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 02,70 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 425,42 рублей.
Председательствующий Абдуллина С.С.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.
справка: судья Лыщенко Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
