Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 октября 2020 года №33-11819/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-11819/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
Судей: Плешачковой О.В., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фомина С.В. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Транснефть-Приволга" к Фомину С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Фомина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, в пользу Акционерного общества "Транснефть-Приволга" (<адрес>) неосновательное обогащение 2767307 (два миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч триста семь) рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 829606 (восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот шесть) рублей 29 копеек, а всего 3596913 (три миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 75 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Транснефть-Приволга" обратилось в суд с исковым заявлением к Фомину С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Транснефть - Приволга" заключило с ИП главой КФХ Фоминым С.В. договор N N субаренды части земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>., для проведения работ на объекте "Реконструкция участка МН "Куйбышев-Лисичанск" 75N (Приложение N N).
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Транснефть - Приволга" и ИП глава КФХ Фоминым С.В. был заключен договор N N субаренды части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
В порядке исполнения договоров субаренды от 14ДД.ММ.ГГГГ Общество перечислило Ответчику в качестве арендной платы, а также в качестве возмещения арендатору убытков, в том числе упущенной выгоды, возникающих в результате занятия частей земельных участков денежные средства в общей сумме 2767307 (два миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч триста семь) рублей 46 копеек.
Решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования собственников земельных участков о признании недействительными договоров субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Общества и ИП главы КФХ Фомина С.В. в солидарном порядке в пользу собственников земельных участков взыскана арендная плата размере 20325911,82 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2849076,46 рублей за весь период пользования Общество земельными участками. При этом денежные средства, ранее полученные ИП главой КФХ Фоминым С.В. от Общества по недействительным договорам субаренды, не были учтены и взыскивались судом с Ответчика в составе присужденного по делу N N. размера оплаты.
Истец считает, что в настоящее время ИП глава КФХ Фомин С.В. продолжает без законных к тому оснований пользоваться полученными от Общества по недействительным договорам денежными средствами в размере 2767307 рублей 46 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Фомина С.В. в свою пользу неосновательное обогащение 2767307 (два миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч триста семь) рублей 46 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 829606 (Восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот шесть) рублей 29 копеек.
Определением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Фомину С.В., а именно на денежные средства в размере 3596913,75 рублей, находящиеся на счёте N N в АО "Россельхозбаанк" до исполнения решения суда по настоящему делу. Запрещено АО "Россельхозбанк" выполнение расходных операции по счёту N N и по иным счётам Фомина С.В. в сумме 3596913,75 рублей до исполнения решения суда по настоящему делу, в целях обеспечения иска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фомин С.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе Фомин С.В. указывает на то, что исковые требования о возрасте неосновательного обогащения фактически являются требованиями о возрасте арендных платежей, уплаченных за период фактического использования истцом земельных участков.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фомина С.В. - Макушкин С.Е. доводы жалобы поддержал.
Представитель истца АО "Транснефть-Приволга" - Корнев В.В. просил решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Пункт 7 ч.1 ст.8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных: законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Транснефть - Приволга" заключило с ИП главой КФХ Фоминым С.В. договор N N субаренды части земельного участка с кадастровым номером <адрес>., для проведения работ на объекте "Реконструкция участка МН "Куйбышев-Лисичанск" 75N ДД.ММ.ГГГГ между АО "Транснефть - Приволга" и ИП глава КФХ Фоминым С.В. был заключен договор N N субаренды части земельного участка с кадастровым номером <адрес> При заключении указанных договоров субаренды ИП глава КФХ Фомин С.В. в подтверждение своего права на распоряжение земельными участками представил АО "Транснефть - Приволга" договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, заключенные им с собственниками земельных участков. В порядке исполнения договоров субаренды от ДД.ММ.ГГГГ N N Общество перечислило Ответчику в качестве арендной платы, а также в качестве возмещения арендатору убытков, в том числе упущенной выгоды, возникающих в результате занятия частей земельных участков денежные средства в общей сумме 2767307 (два миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч триста семь) рублей 46 копеек.
Вступившим в законную силу Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования собственников земельных участков о признании недействительными договоров субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.
АО "Транснефть - Приволга" Решение Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнено, что подтверждается сведениями, содержащимися в инкассовом поручении N N.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований взыскав с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 767 307,46 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 829 606,29 руб., поскольку истцом доказан факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно трактовал разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" судебной коллегий откланяются, поскольку являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина С.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Сафонов А.А. гр. дело N 33-11819/2020
Дело суда первой инстанции N 2-80/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
28 октября 2020 года г.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
Судей: Плешачковой О.В., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фомина С.В. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Транснефть-Приволга" к Фомину С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Фомина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества "Транснефть-Приволга" (<адрес>) неосновательное обогащение 2767307 (два миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч триста семь) рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 829606 (восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот шесть) рублей 29 копеек, а всего 3596913 (три миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 75 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина С.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка