Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11818/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-11818/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N М-266/2020 по иску конкурсного управляющего КПК "Бастион" Засядько Р. В. к Цвенгеру А. В. о взыскании суммы по договору займа и процентов,
по частной жалобе конкурсного управляющего КПК "Бастион" Засядько Р. В. на определение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 05 октября 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства КРК "Бастион" в лице конкурсного управляющего КПК "Бастион" Засядько Р. В. об отсрочке уплаты госпошлины при подаче иска отказано,
установил:
КПК "Бастион" в лице конкурсного управляющего Засядько Р.В. обратился в суд с иском к Цвенгеру А.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 960000 рублей и процентов в размере 150196,18 рублей, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Определением судьи от 05 октября 2020 года в отсрочке уплаты госпошлины заявителю отказано, в связи с чем определением от 05 октября 2020 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 22 октября 2020 года исправить выявленные недостатки, а именно представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 15107 рублей.
В частной жалобе конкурсный управляющий КПК "Бастион" Засядько Р.В. просит об отмене определения об отказе в отсрочке уплаты госпошлины, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст.132 названного Кодекса к исковому заявлению прилагается, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу с п.1 ст.333.41 приведенного Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Согласно ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.
По смыслу приведенных положений, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера является правом суда, но не обязанностью.
В то же время, суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства. Иное означало бы формальный отказ в доступе к правосудию, что противоречит как положениям Конституции Российской Федерации, так и общепризнанным принципам права.
Обращаясь в суд с названным иском, конкурсный управляющий, просил суд об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на невозможность ее уплаты за счет средств Общества.
Судья не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем оставил заявление без движения по основанию неуплаты заявителем государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении судом норм процессуального законодательства.
В силу ст.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В соответствии с ч.1 ст.133 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
В целях реализации права на получение отсрочки по уплате государственной пошлины конкурсный управляющий подтвердил тяжелое имущественное положение Общества.
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года по делу N А40-19640/19-101-31 КПК "Бастион" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении кооператива открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Засядько Р.В.
Согласно находящейся в исковом материале справке из налогового органа, КПК "Бастион" имеет один расчетный счет в ПАО "Сбербанк России".
Из справки ПАО Сбербанк от 03 сентября 2020 года усматривается, что остаток денежных средств по расчетному счету ООО "Бастион" составляет 0 рублей.
Таким образом, представленные конкурсным управляющим доказательства являлись достаточными и свидетельствуют о невозможности истца оплатить государственную пошлину при подаче иска.
Судьей при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины названные обстоятельства оставлены без внимания.
Вместе с тем, они свидетельствуют о том, что КПК "Бастион" признано несостоятельным (банкротом), на его расчетном счете отсутствуют денежные средства, необходимые для оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, и имеются достаточные основания для отсрочки уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего КПК "Бастион" Засядько Р.В. об отсрочке уплаты госпошлины.
В соответствии с п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в отсрочке уплаты госпошлины не может быть признано законным, как создающее заявителю необоснованные препятствия для доступа к правосудию, а поэтому подлежит отмене, с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего и отсрочке уплаты госпошлины при подаче им иска.
Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 05 октября 2020 года отменить.
Предоставить конкурсному управляющему КПК "Бастион" Засядько Р. В. отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче иска к Цвенгеру А. В. о взыскании суммы по договору займа и процентов.
Исковое заявление конкурсного управляющего КПК "Бастион" Засядько Р. В. к Цвенгеру А. В. о взыскании суммы по договору займа и процентов направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
