Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11818/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-11818/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
Судей Ивановой Е.В., Крюгер М.В..,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Четиной Ирины Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
"взыскать с Четиной Ирины Владимировны в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N** от 20.12.2014 года в размере 597718,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9177,18 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Четиной Ирине Владимировне - отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Четиной И.В. о взыскании задолженности по договору N ** от 20.12.2014 года в размере 908682,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12286,82 руб. (л.д. 2-3).
В обоснование заявленных требований Банк указал, что 20.12.2014 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Четиной И.В. был заключен кредитный договор N **. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 20.12.2014 года, неотъемлемой частью которого являются настоящие заявление, Условия по кредитам, график платежей. В соответствии с Заявлением от 20.12.2014 года Клиент просил банк после заключения договора в безналичном порядке перевести с банковского счета, открытого в рамках Договора, денежные суммы на счета, указанные в абз. 1 л. 2 Заявления, в оплату задолженностей по иным договорам, заключенным с Банком. По истечении 60 дней с даты заключения договора расторгнуть договора, указанные в абз. 2 л. 2 Заявления. Во исполнение договорных обязательств, истец открыл клиенту банковский счет N**, перечислив на счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 613557,15 руб. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1464 дня, сумма кредита - 613557,15 руб., процентная ставка 36% годовых, размер ежемесячного платежа - 24290 руб., последний платеж - 23276,18 руб. Ответчик не исполняет обязанность по погашению задолженности, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 23.12.2015 года. Указанное требование не исполнено, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 2), представил в суд расчет задолженности на дату судебного заседания.
Ответчик Четина И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, которая просила применить последствия истечения срока исковой давности, а также снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Четина И.В., указав в апелляционной жалобе, что суд допустил нарушение норм материального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец, не обращаясь в суд в течение длительного времени с момента образования задолженности, способствовал увеличению суммы неустойки, чем злоупотребил своими правами. Сумма неустойки подлежала уменьшению до минимальных размеров - 100 руб. Кроме того, в настоящее время между истцом и ответчиком решается вопрос по мировому соглашению. В связи с этим полагает, что решение суда подлежит отмене.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в том числе: истец - посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещение ответчика подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
От ответчика Четиной И.В. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Учитывая, что Четина И.В. направила заявление в суд апелляционной инстанции, в котором указала, что отказывается от апелляционной жалобы и просит прекратить производство по апелляционной жалобе, данный отказ носит добровольный и осознанный характер, отказ от жалобы может быть принят судебной коллегией, а производство по апелляционной жалобе Четиной Ирины Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2020 года прекращено.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Четиной Ирины Владимировны от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2020 года.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Четиной Ирины Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
