Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-11818/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-11818/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Алферовой Н.А.
судей Толстика О.В., Головнева И.В.
при секретаре Закарян С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерцаф Ананстасии Николаевны к Глушкову Андрею Валерьевичу, Российскому Союзу Автостарховщиков о взыскании неустойки и материального ущерба по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Дерцаф А.Н. обратился с иском к Глушкову А.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба и неустойки, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 10.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ 140, принадлежащего истцу, и автомобиля Мицубиси Аутлендер под управлением Е.С.В., принадлежащего Глушкову А.В., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Е.С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "ПСА" полис ККК N 3002159355.
В связи с тем, что у ООО "ПСА" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец 21.11.2019 в установленный законом срок обратилась в Pоссийский Союз Автостраховщиков ( далее РСА) с заявлением о наступлении страхового случая и компенсационной выплате, убытку присвоен N 1230/133/09149/19. 30.01.2020 страховщик произвел компенсационную выплату в размере 400000 рублей. С ответчика РСА за нарушение сроков выплаты компенсации подлежит взысканию неустойка.
В соответствии с заключением ООО "Альянс-Плюс" N 3219 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ 140 государственный регистрационный знак Х884СС123 с учетом износа составляет 441324 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 9895,20 руб. С ответчика Глушкова А.В. в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 9895,20 руб.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу неустойку в размере 196000 руб. Взыскать с ответчика Глушкова А.В. в свою пользу величину утраты товарной стоимости в размере 9895,20 рублей. Взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Решением Ворошиловского районного суда от 20 мая 2020 года исковые требования Дерцаф А.Н. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дерцаф А.Н. неустойку в размере 180 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9479 руб. Взыскал с Глушкова А.В. в пользу Дерцаф А.Н. величину утраты товарной стоимости в размере 9895,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 521 руб., взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4737,47 руб.
С решением суда не согласился ответчик Российский Союз Автостраховщиков, который просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, в случае отказа во взыскании неустойки, снизить ее размер до 2000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Апеллянт в своей жалобе указывает на то, что истцом при подаче заявления была приложена нечитаемая копия паспорта транспортного средства, запрошенный у истца документ был представлен повторно 17.01.2020, в связи с чем компенсационная выплата была произведена 30.01.2020 в установленный законом срок и оснований для взыскания неустойки не имеется.
Заявитель жалобы не согласился с размером распределенных судом расходов на оплату услуг представителя, считая его завышенным, а также не подтвержденным факт передачи денежных средств в счет оплаты представительских услуг.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2019 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Мицубиси Аутлендер под управлением Е.С.В., принадлежащего на праве собственности Глушкову А.В., и автомобилем Хендэ 140 под управлением Н.К.Н., принадлежащего на праве собственности ДерцафА.Н.
Виновным данного ДТП был признан Е.С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "ПСА".
В связи с тем, что у ООО "ПСА" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец 21.11.2019 в установленный законом срок обратилась в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и компенсационной выплате, где убытку был присвоен N 1230/133/09149/19. 30.01.2020 страховщик произвел компенсационную выплату в размере 400000 рублей.
Принимая решение по делу и частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 15, 931, 333, 1064, 1082 ГК РФ, положениями ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" и исходил из того, что компенсационная выплата произведена с нарушением установленного законом срока. Суд определил период начисления неустойки с 12.12.2019 (день, следующий за днем неисполнения обязательств по компенсационной выплате) по 30.01.2020. (день компенсационной выплаты) - 49 дней, и произвел следующий расчет 400000 рублей * 1% * 49 дней = 196000 рублей. При этом, суд по заявлению РСА применил положения ст. 333 ГК РФ, установив несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшил ее размер до 180 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Согласно ст.77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), к компетенции нотариуса относится свидетельствование копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.
Дерцаф А.Н. при обращении в РСА представила все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, в том числе заверенную нотариально копию ПТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая отражена в описи направляемых по почте, с заявлением о наступлении страхового случая, документов, в адрес РСА, что подтверждается сведениями почтовой службы и данными страхового дела.
Направленные истцом документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, в связи с чем оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты у РСА не имелось.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что компенсационная выплата была произведена в установленный законом срок, после повторного получения копии ПТС, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
При этом, судебная коллегия считает необходимым указать на пункт 4.19 Правил ОСАГО, который предусматривает право страховщика самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на установление страхового случая и определение размера страховой выплаты.
Кроме этого, судебная коллегия не находит оснований для большего снижения размера неустойки по жалобе ответчика, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих принять решение о снижении штрафных санкций, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Довод в апелляционной жалобе о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя также подлежит отклонению, поскольку взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 9479 руб. определена судом по правилам ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, фактического объема оказанных представителем услуг, сложности дела, отвечает принципам разумности и соразмерности, правовых оснований для ее снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Приняв во внимание представленные истцом доказательства несения расходов по оплате услуг представителя ( квитанцию к приходному кассовому ордеру), суд обоснованно установил факт несения таких расходов. Истребование первичных документов бухгалтерской отчетности в данном случае не носит обязательный характер.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67,198 ГПК РФ, неверном толковании норм права.
Оснований к отмене решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
