Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-11818/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-11818/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Р.Х. Мугиновой
судей О.В. Гильмановой
Р.Р. Набиева
при секретаре Д.Р. Хабировой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыповой Таслимы Шафкатовны к Исмаиловой Лилии Султановне о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа,
по апелляционной жалобе Исмаиловой Л.С. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Латыпова Т.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Исмаиловой Л.С. о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенным между истцом и ответчиком договорам займа от 19 августа 2017 года на сумму 40000,00 рублей под 10% в месяц, сроком на 1 месяц, от 01 ноября 2017 года на сумму 40000,00 рублей под 10 % в месяц сроком возврата до 01 декабря 2017 года и от 13 ноября 2017 года на сумму 40000,00 рублей под 10 % в месяц сроком возврата до 17 декабря 2017 года
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма по договорам займа в размере 96500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3095,00 рублей.
В апелляционной жалобе Исмаилова Л.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что сумма долга в размере 40000,00 рублей возвращена истцу процентами. Фактически расписки переписывались по просьбе истца после выплаты процентов.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункта 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).
Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из договоров займа, оформленных путем составления расписок, от 19 августа 2017 года на сумму
40000,00 рублей под 10% в месяц, сроком на 1 месяц, от 01 ноября 2017 года на сумму 40000,00 рублей под 10% в месяц сроком возврата до 01 декабря 2017 года и от 13 ноября 2017 года на сумму 40000,00 рублей под 10% в месяц сроком возврата до 17 декабря 2017 года.
Из указанных расписок, которые были написаны Исмаиловой Л.С. следует, что последняя приняла на себя обязательство возвратить долг. Поскольку доказательств тому, что расписка была написана в результате противоправных действий займодавца, не представлено, отсутствуют основания для освобождения заемщика от взятых им на себя обязательств вернуть долг.
В ходе рассмотрения дела факт написания указанных расписок Исмаилова Л.С. не оспаривала, доказательств, свидетельствующих о том, что расписки составлялись по просьбе истца после выплаты процентов - не представила.
Удовлетворяя исковые требования Латыповой Т.Ш., суд правильно исходил из того, что Исмаиловой Л.С. обязательства по договорам займа выполнены не были, а потому взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 96500,00 рублей, за вычетом возвращенных ответчиком денежных средств в размере 35500,00 рублей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Несогласие ответчика с выводами суда, произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от
05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаиловой Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Мугинова
Судьи О.В. Гильманова
Р.Р. Набиев
Справка: судья Г.Р. Рашитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
