Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-11818/2019, 33-126/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-126/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Ромашовой Т.А., Варнавского В.М.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 октября 2019 года по делу
по иску Посылкиной Е. В. к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Посылкина Е.В. обратилась в суд с данным иском к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (далее Комитет) о возложении обязанности организовать наружное освещение <адрес>, от <адрес> до <адрес> <адрес>, от <адрес>, от <адрес> в <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда об организации уличного освещения денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем <данные изъяты> за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что истец со своими детьми проживает по адресу: <адрес>. На некоторых улицах микрорайона "Авиатор" отсутствует наружное освещение, по причине чего истец вынуждена передвигаться по территории микрорайона в условиях не отвечающим требованиям безопасности. Наружное освещение отсутствует на протяжении <адрес>, от <адрес> до <адрес> на <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>.
Указывает, что организация освещения улиц является обязанностью органов местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности жителей, а также обеспечение безопасности дорожного движения и профилактики совершения правонарушений. Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула является отраслевым органом местного самоуправления и основной его целью является решение вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, благоустройства, транспорта, дорожного движения, уличного освещения и связи.
Решением Центрального районного суда города Барнаула от 17 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Возложена на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> обязанность в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязанность организовать освещение <адрес>, от <адрес> до улицы Российской, <адрес>, от <адрес>, от <адрес> в <адрес>.
Взыскана с комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в пользу Посылкиной Е.В. в случае неисполнения решения суда об организации уличного освещения денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем <данные изъяты> за каждый месяц просрочки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взысканы с комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в пользу Посылкиной Е.В. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик, реализуя свои полномочия по решению вопросов местного значения, приняв муниципальную программу "Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2025 годы", предусматривающую устройство линий наружного освещения, самостоятельно, с учетом средств местного бюджета, определил способ, порядок и сроки выполнения данных работ. Данная программа утверждена до принятия искового заявления, а предусмотренный ею план работ в городе на 2015-2025 годы реализуется в установленные программой сроки. В связи с чем при отсутствии нарушений суд не вправе вмешиваться в порядок осуществления органом местного самоуправления его полномочий. Возложение обязанности на лицо совершить определенные действия может иметь место при наличии бездействия (неисполнения обязанности) со стороны такого лица, уклонении его от выполнения действий в разумные сроки, определенным способом и т.д., что не подтверждено в ходе рассмотрения дела. Работы по организации наружного освещения выполняются поэтапно в сроки, установленные муниципальной программой, с учетом предоставленного финансирования.
Кроме того, ответчик является органом местного самоуправления и действует в рамках бюджетных ассигнований, выполнение бюджетных процедур для него является обязательным.
Удовлетворение требований истцов в части взыскания неустойки влечет нарушение баланса интересов сторон, и является несоразмерным, а также отсрочит исполнение судебного акта и повлияет на сроки исполнения других судебных решений.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Степанов А.С. поддержал доводы жалобы, представитель истца Петелина Е.В. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.
Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования (предназначены для движения транспортных средств неограниченного круга лиц) и автомобильные дороги не общего пользования (находящиеся в собственности лиц, которые используют их исключительно для собственных нужд).
Согласно части 11 указанной статьи автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
В силу ч.2 ст.1, п.25 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа.
Согласно ст. 45.1 правил благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.
Как следует из материалов дела, Посылкина Е.В. проживает по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт отсутствия наружного освещения на <адрес>, от <адрес> до улицы <адрес> <адрес>, от <адрес>, от <адрес> в <адрес>, что подтверждается также представленными фотографиями.
<адрес>, <адрес> <адрес> находится в границах муниципального образования города Барнаула, относятся к числу автомобильных дорог общего пользования местного значения города Барнаула, что также ответчиком не оспаривалось.
Ответчиком представлена информация о том, что Комитетом разработана муниципальная программа "Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2025 годы", утвержденная постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** (в ред. от ДД.ММ.ГГ ***).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что организация благоустройства территории городского округа, включая освещение улиц в вечернее и ночное время суток, относится к вопросам местного значения, и такая обязанность возложена на ответчика, пришел к выводу о нарушении прав истца на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения, в связи с чем возложил на ответчика обязанность организовать наружное освещение на спорных участках дорог (улиц) города Барнаула.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", взыскал с Комитета неустойку на случай неисполнения судебного акта.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении обязанности по организации освещения исходя из следующего.
В соответствии со ст.67 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года N 71, на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - орган местного самоуправления возложены полномочия муниципального заказчика по строительству, обслуживанию и ремонту сетей освещения.
В силу п. 3.8.1 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27 октября 2017 года N 15, улицы, дороги, площади, тротуары, набережные, мосты, бульвары, пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, дорожные знаки, указатели и элементы городской информации должны освещаться в вечернее и ночное время суток в соответствии с вечерним будничным, ночным дежурным и праздничным режимами по расписанию, утвержденному комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.
Строительство, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт сетей наружного освещения улиц осуществляются специализированными организациями по договорам с Комитетом.
Координацию деятельности в области благоустройства осуществляет Комитет.
В соответствии с пунктом 2.1. Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года N 284 основной целью и задачей комитета являются осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3.43 Положения к функциям комитета относится организация деятельности по освещению улиц городского округа.
При этом какие-либо исключения, когда не требуется наружное освещение улиц (автомобильных дорог) общего пользования местного значения, законом не предусмотрены.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан обеспечить наличие уличного освещения на указанных истцом участках улиц.
То обстоятельство, что комитет действует в рамках программы "Развитие дорожно-транспортной системы г. Барнаула на 2015-2025 годы", которая предусматривает устройство линий наружного освещения, не может свидетельствовать об исполнении им установленной законом обязанности по организации благоустройства территории городского округа, в том числе по освещению спорных улиц, в связи с чем доводы жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Несостоятельными являются и ссылки ответчика на вмешательство в осуществление полномочий муниципального органа, поскольку суд не вмешивается в полномочия органа местного самоуправления, а через судебное решение обязывает его надлежащим образом исполнить свои обязательства, предусмотренные законом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии бездействия со стороны Комитета, исполнении обязанности по организации освещения вышеуказанной улицы города Барнаула путем разработки соответствующей муниципальной программы, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, из которых следует, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции на указанной улице освещение отсутствовало. При этом само по себе включение указанной улицы в муниципальную программу "Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015 - 2025 годы" не может свидетельствовать об исполнении Комитетом установленной законом обязанности по организации благоустройства территории городского округа, в том числе по освещению данной улицы.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом восстановление нарушенного права истца не может быть поставлено в зависимость от финансовой деятельности органов местного самоуправления, а также от признания их действий (бездействия) незаконными.
Судебная коллегия полагает, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал доводы и возражения сторон, представленные ими в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, оценил их применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые отношения, и пришел к правомерным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в случае неисполнения судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Разрешая требования истцов в части возложения на ответчика мер ответственности за неисполнение судебного акта, суд первой инстанции, основываясь на положениях вышеуказанной нормы, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в размере 3 000 рублей за первую неделю просрочки его исполнения и по 3 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения.
Между тем, абзацем 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Как следует из содержания приведенных выше правовых норм, Комитет, выступая ответчиком по данному делу, реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению, применению законов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Требования истца, права которой могут быть нарушены в результате ненадлежащего содержания улиц, основаны на бездействии органа местного самоуправления, наделенного в этой сфере правоотношений властными полномочиями, в связи с чем усматривается административный характер спора, при котором, в силу вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, судебная неустойка не может быть взыскана судом.
При таких обстоятельствах доводы жалобы заслуживают внимания, в связи с чем решение суда в части взыскания в части взыскания денежной суммы на случай неисполнения судебного акта подлежит отмене по основаниям пп.4 ч. 1 ст. 3330 ГПК РФ.
Кроме того, с учетом п. 3.43 Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года N 284, резолютивная часть судебного постановления подлежит уточнению путем указания на возложении обязанности организовать проведение работ по освещению спорных улиц в течение 9 месяцев с момента вступление решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула удовлетворить частично.
Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 октября 2019 года в части взыскания денежной суммы на случай неисполнения судебного акта отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Уточнить резолютивную часть решения суда, указав на возложение на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обязанности в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязанность организовать проведение работ по освещению <адрес>, от <адрес> до <адрес>, <адрес>, от <адрес>, от <адрес> в <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
