Дата принятия: 31 мая 2022г.
Номер документа: 33-11816/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 года Дело N 33-11816/2022
Санкт-Петербург 31 мая 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,при помощнике судьи Краскиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой Ольги Валерьевны на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, возврате частной жалобы по гражданскому делу N 2-2913/2013 по иску КПК "Партнер" к Ивановой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору финансовой взаимопомощи,
УСТАНОВИЛ:
КПК "Партнер" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ивановой О.В., просило о взыскании суммы долга в размере 227 568 руб. 06 коп.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2013 года произведена замена истца КПК "Партнер" на правопреемника - Смирнова А.В. (л.д.82-83).
Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал в пользу Смирнова А.В. с Ивановой О.В. задолженность по договору финансовой взаимопомощи при реализации потребительской программы "Кредитная линия" (займа) от 10 февраля 2012 года N ВК00104, заключенному между КПК "Партнер" и Ивановой О.В., в размере 227 568 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 475 руб. 68 коп.
30 июля 2021 года Смирнов А.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об индексации, просил проиндексировать присужденные денежные средства по решению суда за период с вынесения заочного решения 11 июля 2013 года по день исполнения 02 февраля 2021 года на сумму 107 804 руб. 11 коп.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года удовлетворено заявление Смирнова А.В. об индексации, взыскано с Ивановой О.В. в пользу Смирнова А.В. индексация присужденных денежных средств за период с 11 июля 2013 года по 02 февраля 2021 года в сумме 107 804 руб. 11 коп.
30 декабря 2021 года Иванова О.В. подала частную жалобу на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года в удовлетворении заявления Ивановой О.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года отказано, частная жалоба Ивановой О.В. возвращена.
В частной жалобе Иванова О.В. просит отменить определение суда от 09 марта 2022 года как незаконное и необоснованное.
Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения статей 193, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.
Отказывая Ивановой О.В. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал, что Ивановой О.В. копия определения от 09 августа 2021 года направлена по адресу регистрации почтой 09 сентября 2021 года (л.д.117, 125-127), при этом почтовый конверт возвращен с отметкой почты "иные обстоятельства". Суд признал, что ответчик получил копию определения суда об индексации 23.09.2021г. Ответчик не представил доказательств невозможности подачи частной жалобы в период с 15.10.2021г. по 29.12.2021г.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку копия определения суда от 09.08.2021г. была направлена ответчику только 09.09.2021г., не получена им и возвращена отправителю. При этом согласно отчету об отслеживании отправления возврат отправителю был по "иным обстоятельствам", что не является надлежащей причиной для возврата почтового извещения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года отменить.
Восстановить Ивановой Ольге Валерьевне срок на подачу частной жалобы на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
