Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33-11816/2021

г. Екатеринбург 06.08.2021

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Интер-Прайм" на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга 15.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 16.07.2013 заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2013 удовлетворен иск ПАО "СКБ-банк" к Тагильцевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб.

28.12.2020 ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что к нему перешло право требования кредитной задолженности с Тагильцевой А.С. на основании заключенного между ПАО "СКБ-банк" (цедент) и ООО "Интер-Прайм" (цессионарий) договора об уступке прав (требований) N 232.4.3/50 от 04.06.2020.

Взыскателем ПАО "СКБ-банк исполнительный лист в отношении должника Тагильцевой А.С. был предъявлен для принудительного исполнения в Тюменский РОСП УФССП России, где 01.10.2015 в отношении должника Тагильцевой А.С. было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2017 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". факт направления исполнительного документа взыскателю Тюменский РОСП УФССП России не подтвердил, не представив почтовый реестр отправки корреспонденции, почтовый идентификатор, почтовые квитанции.

На запрос ООО "Интер-Прайм" о предоставлении оригинала исполнительного документа ПАО "СКБ-банк" 07.12.2020 дал ответ об отсутствии у него оригинала исполнительного документа в отношении Тагильцевой А.С. Также указывая, что не располагая информацией о местонахождении исполнительного листа, об утрате которого заявителю стало известно 07.12.2020 из письма ПАО "СКБ-банк" об отсутствии судебно-исполнительной документации, при непогашенной задолженности Тагильцевой А.С., ссылаясь на положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, ч. ч. 1, 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей условия и сроки обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случае его утраты по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя, ООО "Интер-Прайм" просил произвести процессуальное правопреемство и заменить взыскателя с ПАО "СКБ-банк" на ООО "Интер-Прайм", восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат утраченного исполнительного листа о взыскании кредитной задолженности в отношении должника Тагильцевой А.С.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2021 ООО "Интер-Прайм" в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, заявитель ООО "Интер-Прайм" подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 15.02.2021 отменить, полагая его незаконным.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу вышеуказанных правовых норм к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству. При этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а лишь изменяет его субъектный состав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Соответственно, сам по себе факт материального правопреемства автоматически процессуальное правопреемство не влечет, исполнение решения в пользу нового взыскателя в результате правопреемства возможно лишь при наличии не погашенной задолженности и в том случае, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек либо восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем в случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном ст. 23 названного Закона, применяемой в системной связи со ст. 112, ч. ч. 2, 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обязанность доказать наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению процессуальных действий, как уважительных причин пропуска срока, в соответствии со ст. 56 настоящего Кодекса должен доказать заявитель.

Как установлено судом, после вступления в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2013, Тюменским РОСП УФССП России на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.10.2015 в отношении должника Тагильцевой А.С. было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2017 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист был направлен взыскателю, который повторных попыток возбуждения исполнительного производства не предпринимал. Таким образом, срок предъявления названного исполнительного документа к исполнению в отношении должника Тагильцевой А.С. истек 11.08.2020, заявление о правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа направлено ООО "Интер-Прайм" в суд 28.12.2020.

Отказывая ООО "Интер-Прайм" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, руководствуясь вышеприведенными требованиями процессуального права, оценив доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные по запросу суда первой инстанции постановления судебного пристава-исполнителя Тюменский РОСП УФССП России о возбуждении 01.10.2015 исполнительного производства в отношении должника Тагильцевой А.С. и его окончании 11.08.2017 без исполнения с возвращением исполнительного документа взыскателю, сводку по данному исполнительному производству, в которой содержится информация об уведомлении об исполнении 26.08.2017 вынесенного 11.08.2017 постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника Тагильцевой А.С. с возвращением исполнительного листа взыскателю (л.д.18-21), которая в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размещается на официальном сайте УФСС России и является общедоступной. Располагая реальной возможностью знакомиться с данной информацией, взыскатель в пределах срока исполнительной давности судьбой исполнительного документа не интересовался, действия/бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа не обжаловал, за выдачей справки о его утрате к судебному приставу-исполнителю не обращался, все последствия совершения/ несовершения действия/бездействие первоначального взыскателя совершенные до вступления правопреемника в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил, суд первой инстанции исходя из требований ст. ст. 21, 22 настоящего Закона, пришел к правильному выводу о том, что срок предъявления названного исполнительного документа к исполнению (срок исполнительной давности) в отношении должника Тагильцевой А.С. истек 11.08.2020 (по истечении трех лет после его возвращения взыскателю), подтвержденного представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительного производства, что не опровергнуто иными доказательствами лицами, участвующими в деле, не установив также уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении заявителем доказательств уважительности причин пропуска срока вследствие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению процессуальных действий. При этом сам заявитель, зная с момент заключения договора цессии 04.06.2020 о непередаче исполнительного листа при наличии в свободном доступе на официальном сайте УФСС России информации относительно исполнения исполнительного документа, в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве обратился только 28.12.2020, при этом не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока как заявителем, так и его правопредшественником.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П о необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника для исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1419-О о том, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные ст. 21 Закона об исполнительном производстве, к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, а также предусмотренный ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа, подтверждает указанные выводы суда первой инстанции. Принимая при этом во внимание, что за получением информации заявитель, не подтвердивший получение такой информации в Тюменский РОСП УФССП России, обращается по истечении 5 лет после предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению с возбуждением исполнительного производства, последующего его окончания, когда в соответствии с действующими инструкциями истекли сроки хранения реестров почтовых отправлений и даже гражданского дела о разрешении указанного спора, по которому на основании принятого судом 06.06.2013 решения взыскателю был выдан исполнительный лист, при непредставлении заявителем доказательств проявления должной степени заботливости и осмотрительности по установлению причин неисполнения требований исполнительного листа и места нахождения исполнительного документа при наличии у взыскателя права беспрепятственного обращения за получением соответствующих сведений по исполнительному производству в службе судебных приставов, общедоступных сведений о движении исполнительных производств, которые содержатся на официальном сайте ФССП России в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта, с истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения акта, на основании которого выдан исполнительный лист, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, а также последующей выдаче дубликата исполнительного листа, который при наличии указанных в законе оснований в соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона от 02октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть выдан по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя, каковым при неудовлетворении заявления о правопреемстве заявитель в данном случае не становится и не имеет права требовать его выдачи.

С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии доказательств возврата исполнительного документа взыскателю в связи с непредставлением Тюменским РОСП УФССП России реестров почтовых отправлений, иных почтовых документов, подтверждающих отправление взыскателю исполнительного документа при обращении за их получением по истечении установленных инструкцией сроков хранения, при наличии в материалах исполнительного производства письменных доказательств возврата исполнительного документа первоначальному взыскателю, правомерно и обоснованно само по себе не было признано доказательством того, что срок исполнительной давности не истек до настоящего времени, как это указывает заявитель частной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта, с истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения акта, на основании которого выдан исполнительный лист, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и, соответственно выдаче дубликата исполнительного листа, располагая письменным доказательством об окончании исполнительного производства с возвращением исполнительного листа взыскателю, что не опровергает направленное на запрос ООО "Интер-Прайм" после истечения срока исполнительной давности письмо ПАО "СКБ-банк" от 07.12.2020 об отсутствии у него оригинала исполнительного листа в отношении должника Тагильцевой А.С.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что для разрешения вопроса о замене стороны взыскателя по гражданскому делу в порядке процессуального правопреемства юридически значимыми являются лишь обстоятельства, связанные с переходом по договору цессии права требования от одного лица к другому, наличие невыплаченной должником Тагильцевой А.С. задолженности также являются несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга 15.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Интер-Прайм" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка