Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-11816/2021

судья Ирбеткина Е.А.

N 33-11816/2021 УИД 24RS0002-01-2020-001883-16 2.209г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск

20 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

с участием прокурора: Смирновой Я.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Гриднева Владимира Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Краевая туберкулезная больница N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ачинский" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе Гриднева Владимира Алексеевича,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 марта 2021г., которым в удовлетворении исковых требований Гриднева Владимира Алексеевича отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гриднев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2000 г. он был приговорен к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 8 июня 1998 г. Во время отбывания наказания состояние его здоровья каждый год ухудшалось, с 1 апреля 2000 г. он стал инвалидом 3 группы по общим заболеваниям, в период с 2001 по 2003 гг. ему дважды устанавливалась 3 группа инвалидности - по общим заболеваниям и по зрению. 17 мая 2004 г., 2 июня 2005 г. ему установлена 2 группа инвалидности по зрению, 31 марта 2006 г., 21 марта 2008 г. вновь устанавливалась 1 группа инвалидности по зрению и общим заболеваниям, степень ограничения к труду (2,3 степень). 10 марта 2010 г. была проведена очередная комиссия МСЭ, где ему была утверждена 1 группа инвалидности по зрению (бессрочно). С 2008 г. его парализовало, и более трех лет он самостоятельно не передвигался. 21 июля 2011 г. постановлением Советского районного суда г.Красноярска он был освобожден от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью. Постановлением Ачинского городского суда от 6 декабря 2019 г. судимость по приговору от 17 апреля 2000 г. погасилась, 21 июля 2019 г. он был реабилитирован. Гриднев В.А. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации материальный ущерб за утрату его здоровья во время отбывания наказания в сумме 6500000 руб., моральный ущерб за переживания, болезни, полученные в результате нравственных и физических страданий в сумме 2500000 руб. (том 1, л.д. 2-5).

Уточнив исковые требования и ответчиков, Гриднев В.А. предъявил требования к ФКУ "Исправительная колония N 5 ГУФСИН по Красноярскому краю", ФКУ "Исправительная колония N 16 ГУФСИН по Красноярскому краю", ФКУ "Исправительная колония N 6 ГУФСИН по Красноярскому краю", ФБЛПУ "Краевая туберкулезная больница N 1 ГУФСИН по Красноярскому краю", Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ачинский", указав, что после задержания 8 июня 1998 г. сотрудники МВД России г.Ачинска, УБОП применяли к нему недозволенные методы расследования, пытки и причинили ему многочисленные телесные повреждения. Впоследствии за период отбывания наказания состояние его здоровья значительно ухудшилось и ухудшается до настоящего времени. Согласно заключению специальной врачебной комиссии ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН по Красноярскому краю от 1 июня 2011 г. он имеет заболевания: <данные изъяты>, и в этой связи просил взыскать с МВД России и ГУФСИН по Красноярскому краю материальный ущерб в ранее заявленном размере, а также компенсацию морального вреда за 13 лет и 13 дней отбывания наказания в размере 13000000 руб. (том 1, л.д. 235-236).

Определением суда от 28 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определениями суда от 2 декабря 2020 г., 1 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гриднев В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на доказанность причинения ему материального ущерба, повреждения его здоровья по вине государственных органов, одностороннее рассмотрение судом его искового заявления.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе Гриднева В.А. доводов и.о. прокурора - заместителем прокурора Ачинского района Булатовой О.С. представлены возражения, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор Смирнова Я.Е.

От представителя МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципального отдела МВД России "Ачинский" - Овчаренко Н.Н. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие данных ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей не обеспечили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда (возникновение убытков), противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Пункт 1 статьи 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ответственность государства по возмещению морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ может наступить при наличии нескольких необходимых условий, в том числе факта причинения гражданину вреда (перенесения им физических либо нравственных страданий), совершения виновным лицом действий, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, Гриднев В.А., <дата> г. рождения, был задержан 8 июня 1998 г., постановлением от 11 июня 1998 г. заключен под стражу.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2000 г. Гриднев В.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ оправдан, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.148 УК РСФСР, ч. 3 ст. 126, ст. 30, ч. 3 ст. 126, п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 162, п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, п.п. "в, ж, з, к, н" ч. 2 ст. 105, ст. 30, п.п. "а, е, ж, з, к, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, на основании ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 25 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1, л.д. 109-158).

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2001 г. обвинительный приговор Красноярского краевого суда от 17 апреля 2000 г. в отношении Гриднева В.А. изменен, исключено осуждение по ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (т. 1, л.д. 159-161).

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2002 г. Гриднева В.А. указано считать осужденным по приговору судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2000 г. по ч. 5 ст. 148 УК РСФСР, ч. 3 ст. 126, ст. 30, ч. 3 ст. 126, п. "а, б, в" ч. 3 ст. 162, п. "а, в" ч. 3 ст. 163 (в редакции N 162-ФЗ от 08.12.2003), ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, п. "ж, з, к" ч. 2 ст. 105, п. "а, е, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исключением из квалификации признаков "неоднократно, крупный размер" и конфискации имущества (т. 1, л.д. 162).

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 2 ноября 2004 г. надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворено частично, постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2002 г. в отношении Гриднева В.А. изменено, из постановления исключено указание на осуждение Гриднева В.А. по признаку неоднократности по ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 226 УК РФ и п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ; указано считать Гриднева В.А. осужденным по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, е, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 5 ст. 148 УК РСФСР, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 126, п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. "а, б, в" ч.3 ст. 163 (в редакции N 162-ФЗ от 08.12.2003), ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, п.п. "в, ж, з, к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, е, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 1, л.д. 163-164).

В личном деле осужденного отражено и следует из ответа ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что в период отбывания наказания Гриднев В.А. содержался в СИЗО-3 г.Ачинска, СИЗО-1 г.Красноярска, ИК-6 г.Красноярска, МОБ г.Красноярска, МОТБ г.Красноярска, ИК-6 г.Красноярска, ИК-16 п.Громадск, ИК-5 ОИК-36 д.Старцево, КТБ-1 г.Красноярска, ЛИУ-35 ОИК-36 д.Старцево (т. 1, л.д. 179-180).

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 21 июля 2011г. Гриднев В.А. освобожден от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью (т.1, л.д. 8-10).

На основании приказа ФСИН России от 13 июня 2019 г. N 422 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю переименовано в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных действующим законодательством условий для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу морального вреда и взыскания убытков.

При этом суд исходил из того, что достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования о компенсации морального вреда и взыскания ущерба, представлены не были, а установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения Гриднева В.А. о незаконных действиях должностных лиц сотрудников уголовно-исполнительной системы и правоохранительных органов, повлекших причинение истцу нравственных и физических страданий, а также вреда здоровью.

Суд обоснованно указал, что применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возложения на Российскую Федерацию обязанности по компенсации морального вреда и возмещению ущерба Гридневу В.А. в соответствии с положениями статей 150-151, 1064, 1069 и 1099 ГК РФ связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) должностных лиц ФСИН России и МВД России и наступившим вредом, при этом отсутствие названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценивая доводы истца о причинении ему сотрудниками правоохранительных органов в июне 1998 г. телесных повреждений при задержании и производстве следственных действий, суд правомерно посчитал их неубедительными, противоречащими материалам дела и опровергнутыми материалами многочисленных проверок, а также при постановлении в отношении истца приговора суда.

Так, согласно акту медицинского освидетельствования при помещении в ИВС УВД г.Ачинска 6 июня 1998 г. и выдворении из ИВС у Гриднева В.А. обнаружен на спине вверху справа огромный кровоподтек, который со слов Гриднева В.А. он получил во время задержания. Иные телесные повреждения у Гриднева В.А. не зафиксированы.

Указанные утверждения истца в период с 1998 г. по 2012 г. неоднократно являлись предметом проверки уполномоченных государственных органов.

В ответе Ачинской межрайонной прокуратуры от 2 декабря 1998 г. указано, что прокуратурой проведена проверка по жалобе Гриднева В.А. о превышении своих служебных полномочий сотрудниками УБОП при УВД КК с дислокацией в г.Ачинске и требовании передачи взятки следователем и начальником отдела УБОП, доводы, изложенные в жалобах не нашли объективного подтверждения, а потому в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

Из ответа прокуратуры Красноярского края от 3 февраля 1999 г. на ходатайство осужденного Гриднева В.А. следует, что заявления Гриднева В.А. о применении к нему недозволенных методов получения показаний в отношении сотрудников СУ УВД направлены Ачинскому межрайонному прокурору для проверки и принятия законного решения, в отношении следователя К. - в отдел по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры Красноярского края.

Согласно ответу прокуратуры Красноярского края от 19 февраля 1999 г. жалобы Гриднева В.А., адресованные в прокуратуру и председателю фонда "Правовая защита", были рассмотрены, доводы, изложенные в жалобах, не подтвердились, в отношении следователей Д., К. и оперативных работников милиции отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В ответе Ачинской межрайонной прокуратуры от 26 февраля 1999 г. указано, что прокуратурой была проведена дополнительная проверка по заявлениям Гриднева В.А. о применении к нему физического насилия оперативным работником УБОП с дислокацией в г.Ачинске. Доводы, изложенные в жалобах, не подтвердились, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя Ачинского межрайонного прокурора П.Т.Н. от 12 февраля 1999 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Гриднева В.А. о превышении должностных полномочий работниками УБОП при УВД КК с дислокацией в г.Ачинске за отсутствием состава преступления (т.1, л.д. 255-256).

Постановлением прокурора отдела по надзору за расследованием ОВД и ОРД прокуратуры Красноярского края от 18 февраля 1999 г. в возбуждении уголовного дела в отношении следователей К., Д. и оперативных работников милиции Ачинского ГУВД по факту превышения служебных полномочий вымогательства взяток у Гриднева В.А. угроз, психологического воздействия отказано за отсутствием состава преступления (т.1, л.д. 257-258).

В ходе проведения прокурорских проверок были опрошены оперативные работники милиции Ачинского ГУВД, сокамерники Гриднева В.А., которые отрицали наличие у них информации о применении к Гридневу В.А. недозволенных методов воздействия. Также были получены объяснения следственных заключенных, на которых ссылался Гриднев В.А. как свидетелей, видевших его избитым, которые наличие на теле Гриднева В.А. побоев и его жалоб на это не подтвердили. Также при проверке были учтены данные медицинского освидетельствования Гриднева В.А. врачом СИЗО-3, согласно которому Гриднев В.А. на момент поступления видимых телесных повреждений не имел, жалоб на причиненные ему побои не высказывал, за период нахождения под стражей в медсанчасть по поводу причинения телесных повреждений не обращался.