Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11816/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-11816/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Неугодникова В.Н.,
судей Лазаревой М.А., Ефремовой Л.Н.,
с участием прокурора Володина Д.А.,
при секретаре Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тезиковой Н.П. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 25 июня 2020г., которым постановлено:
"Исковые требования Севоднясевой С.В. к Тезиковой Н.П., третьим лицам о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Признать Тезикову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>
Выселить Тезикову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение является основанием для снятия Тезиковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учёта из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с Тезиковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Севоднясевой С.В., возврат государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы 1201 рубль 24 копейки, а всего 1501 (одну тысячу пятьсот один) рубль 24 копейки.
Встречные исковые требования Тезиковой Н.П. к Севоднясевой С.В., оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
объяснения ответчика Тезиковой Н.П. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,
возражения истца Севоднясевой С.В. на доводы жалобы ответчика,
выслушав заключение прокурора Володина Д.А., полагавшего, что жалоба Тезиковой Н.П. не подлежит удовлетворению,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - Севоднясева С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Тезиковой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на следующее.
Истец является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 32,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ
В данной квартире зарегистрирована и проживает ответчик Тезикова Н.П., которая являлась сожительницей отца и была зарегистрирована по данному адресу еще при его жизни.
Ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства с ответчиком не ведется, близких родственных отношений стороны не поддерживают, никаких обязательств в отношении друг друга не имеют.
В настоящее время истец желает распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, о чём ответчик Тезикова Н.П. поставлена в известность, однако сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке не желает.
У ответчика в собственности имеется другое жилое помещение, а так же финансовая возможность для аренды другого жилого помещения.
Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает и ограничивает права истца, как собственника.
Истец Севоднясева С.В. не признает встречный иск ответчика, так как не доказано нахождение ответчика Тезиковой Н.П. на иждивении у наследодателя ФИО1
Имеется ответ нотариуса о том, что Тезикова Н.М. отказалась от того, что была на иждивении у ФИО1.
Наследодатель ФИО1 (отец истца) на момент смерти являлся нетрудоспособным лицом, и будучи пенсионером по старости, не работал; в качестве ежемесячного дохода имел трудовую пенсию, размер которой значительно меньше размера пенсии, получаемой ответчиком Тезиковой Н.П. Помимо этого, на протяжении последних лет жизни отец истца был серьезно болен, имел <данные изъяты>, в связи с чем, нуждался в постоянной медицинской помощи, приёме лекарственных средств, калорийном питании, реабилитации после оперативных вмешательств. В связи с этим оказывать материальную помощь Тезиковой Н.П. отец истца не имел возможности.
При этом сама ответчик Тезикова Н.П. получала трудовую пенсию по старости, помогала своим детям и внукам материально, произвела в период совместного проживания с наследодателем отчуждение своей недвижимости и по своему усмотрению распорядилась полученными деньгами. Кроме того, Тезикова Н.П. приобрела автомобиль "Ока" по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ. произвела его отчуждение по договору купли-продажи N наследодателю. Таким образом, крупные покупки совершались на деньги каждого сожителя и являлись его собственностью.
Ответчиком Тезиковой Н.П. не представлено доказательств тому, что наследодатель систематически оказывал материальную помощь Тезиковой Н.П., и эта помощь была ее основным источником существования.
Истец Севоднясева С.В. (с учетом уточнения требований), не признав встречный иск, просила суд:
1) признать Тезикову Н.П. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>
2) выселить Тезикову Н.П. из квартиры расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения,
3) взыскать с ответчика Тезиковой Н.П. в свою пользу:
- госпошлину в размере 300 руб.,
- почтовые расходы 1201,24 руб.
Ответчик Тезикова Н.П., не признав иск, обратилась со встречным иском к Севоднясевой С.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца - ФИО1., после смерти которого открылось наследство в виде <адрес>.
Наследником по закону после ФИО1 является его дочь Севоднясева С.В., которая приняла наследство - указанную квартиру, оформив право собственности.
На протяжении Nх лет Тезикова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года проживала с ФИО1 в гражданском браке, между ними сложились семейные отношения, они вели совместное хозяйство, вместе тратили все совместные доходы, до последнего дня ухаживала за ФИО1.
В период совместного проживания и до смерти, ФИО1 проявлял о Тезиковой Н.П. заботу, материально поддерживал, в частности.
ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 15 лет, они проживали в принадлежащей ФИО1. на праве собственности спорной квартире.
Примерно с того же времени (с ДД.ММ.ГГГГ) пользовались совместно принадлежавшим ФИО1 автомобилем. Таким образом, Тезикова Н.П. находилась на иждивении у ФИО1 так как проживала совместно с ним, получала от него материальную помощь.
Оформление наследственных прав в отношении незавещанной части имущества не представляется возможным, поскольку необходимо установление факта нахождения на иждивении в судебном порядке.
Ответчик Тезикова Н.П. просит оставить ее проживать в спорном жилом помещении, поскольку жить ей негде, а свою квартиру она отдала дочери.
Ответчик Тезикова Н.П., не признав первоначальный иск, во встречном иске просила суд:
1) установить факт нахождения Тезиковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
2) признать недействительными и аннулировать:
- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Красноармейский район Самарской области (зарегистрированного в реестре: N) на бланке N Севоднясевой С.В.
- запись о государственной регистрации права собственности Севоднясевой С.В. на <адрес> с.<адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ,
3) признать за Тезиковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой с.<адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>.
Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ., встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Третье лицо - нотариус нотариального округа Красноармейский район Самарской области Лежнева И.А. в письменном отзыве на иск указала, что наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было начато ею ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению дочери наследодателя - Севоднясевой С.В. о принятии наследства по всем основаниям. Со слов наследника по закону, она являлась единственным наследником по закону, в состав наследственного имущества ею были объявлены квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль; денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО "Сбербанк России". При заведении наследственного дела, наследником Севоднясевой С.В. в нотариальную контору была предоставлена справка, выданная Администраций с.п. Красноармейское Красноармейского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что наследодатель ФИО1 действительно на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, и о том, что на дату смерти с ним по указанному адресу была зарегистрирована Тезикова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, и поэтому ДД.ММ.ГГГГ. Тезиковой Н.П. было направлено сообщение (исх. N), в котором ей были разъяснены положения ст.1148 Гражданского кодекса РФ о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, о порядке установления факта нахождения гражданина на иждивении. Данное сообщение Тезиковой Н.П. было получено ДД.ММ.ГГГГ., о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении Тезиковой Н.П. заказного письма, на что ДД.ММ.ГГГГ. Тезикова Н.П. подала заявление с заверениями о том, что она не находилась у наследодателя Гарифулина В.А. на иждивении, обратившись с указанным заявлением в нотариальную контору лично. При беседе Тезикова Н.П. пояснила, что размер пенсии, которую получал наследодатель, меньше размера пенсии, получаемой ею, ведением подсобного хозяйства они не занимались и других доходов не имели. По наследственному делу после смерти ФИО1 в нотариальную контору больше никаких заявлений не поступало, и потому ДД.ММ.ГГГГ. по данному наследственному делу наследнику по закону Севоднясевой С.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, как единственному наследнику, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Учитывая заверения Тезиковой Н.П., данные ею ДД.ММ.ГГГГ. лично о том, что она не находилась на иждивении у наследодателя Гарифулина ФИО1 а также положения ч.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ полагает, что она (как нотариус) правомерно выдала свидетельства о праве на наследство единолично наследнику Севоднясевой С.В., а потому просит отказать Тезиковой Н.П. в удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель третьего лица МП О МВД России по Красноармейскому району Самарской области - пояснений в суд первой инстанции не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком Тезиковой Н.П. ставится вопрос об отмене решения суда и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении её встречного иска по тем основаниям, что в течение долгого времени, более 15 лет она получала от ФИО1 существенную материальную помощь в виде возможности пользоваться совместно с ним принадлежащими ему жилым помещением и автомобилем, таким образом, она находилась на его иждивении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ., собственником спорного жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 32,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является истец Севоднясева С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ
Данную квартиру истец получила в собственность в порядке наследования после смерти отца, который свое право на квартиру зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ году.
Ответчик Тезикова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрирована и проживает по спорному адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Красноармейское, муниципального района Красноармейский Самарской области (л.д. 13).
Исковые требования ответчиком Тезиковой Н.П. не обоснованы и ею не заявлено о том, что она совместно с наследодателем имела право на приватизацию спорной квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению нотариуса Красноармейского района Самарской области ФИО2., наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. было начато 16.01.2018г. по заявлению дочери наследодателя - Севоднясевой С.В. о принятии наследства по всем основаниям.
Из данного сообщения нотариуса также следует следующее:
-со слов наследника по закону, она являлась единственным наследником по закону, в состав наследственного имущества ею были объявлены квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль; денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО "Сбербанк России";
-при заведении наследственного дела наследницей Севоднясевой С.В. в нотариальную контору была предоставлена справка, выданная Администраций с.п. Красноармейское Красноармейского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о том, что наследодатель ФИО1 действительно на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, и о том, что на дату смерти с ним по указанному адресу была зарегистрирована Тезикова Н.П.;
- ДД.ММ.ГГГГ. Тезиковой Н.П. было направлено сообщение (исх. N), в котором ей были разъяснены положения ст. 1148 Гражданского кодекса РФ о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, о порядке установления факта нахождения гражданина на иждивении.;
ДД.ММ.ГГГГ. Тезикова Н.П. подала заявление с заверениями о том, что она не находилась у наследодателя ФИО1 на иждивении, обратившись с указанным заявлением в нотариальную контору лично, при беседе она пояснила, что размер пенсии, которую получал наследодатель, меньше размера пенсии, получаемой ею, ведением подсобного хозяйства они не занимались и других доходов не имели;
- по наследственному делу после смерти ФИО1 в нотариальную контору больше никаких заявлений не поступало, а потому ДД.ММ.ГГГГ по данному наследственному делу наследнику по закону Севоднясевой С.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону как единственному наследнику, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик Тезикова Н.П. в жилом помещении, принадлежащем истцу Севоднясевой С.В. на праве собственности, зарегистрирована и проживает, однако ответчик никогда не являлась и не является членом семьи истца, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведёт, общий бюджет у ответчика с собственником жилого помещения отсутствует, добровольно ответчик не выписывается из спорного жилого помещения.
Соглашений по поводу сохранения за ответчиком (не являющегося членом семьи собственника жилого помещения) права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Собственником спорного жилого помещения ответчик Тезикова Н.П. не является, а сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком и её регистрация по данному адресу нарушает права истца, как собственника в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу имуществом, предусмотренные ст.209 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, суд обоснованно признал ответчика Тезикову Н.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Статьей 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ", (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Встречные требования ответчика Тезиковой Н.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, суд правильно признал необоснованными, поскольку до подачи ответчиком Тезиковой Н.П. встречного иска, свидетельство о праве на наследство по закону в судебном порядке ею оспорено не было, также как не ставился вопрос об установлении факта нахождения ее на иждивении у ФИО1 (отца истца).
В отзыве нотариуса ФИО2 чётко указаны обстоятельства, исключающие удовлетворение встречных исковых требований Тезиковой Н.П. к Севоднясевой С.В. в полном объёме, доказательств обратному ответчиком не предоставлено, в связи с чем, встречные исковые требования Тезиковой Н.П. удовлетворению не подлежали.
Позиция ответчика Тезиковой Н.П. по вопросу иждивения после открытия наследства была кардинально иной, чем заявлено ответчиком в рамках настоящего дела.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Севоднясевой С.В. подлежат удовлетворению полностью, а в удовлетворении встречных исковых требований Тезиковой Н.П. следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Тезиковой Н.П. о необходимости отмены решения суда и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении её встречного иска, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 25 июня 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тезиковой Н.П. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
