Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11816/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-11816/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лымарева В.И.,
при секретаре Фролковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1091/2019 по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к Ли Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Ли Александра Леонидовича
на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба Ли Александра Леонидовича на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к Ли Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года по делу N 2-1091/2019 удовлетворено исковое заявление АО "Россельхозбанк" к Ли А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору
Не согласившись с указанным решением, Ли А.Л. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда от 22 октября 2016 года.
В связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ, определением судьи от 22 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 06 декабря 2019 года устранить указанные в определении недостатки жалобы.
05 декабря 2019 года от Ли А.Л. поступило заявление об устранении недостатков с приложением апелляционной жалобы, в которой заявитель просил отменить решение суда от 17 октября 2016 года.
Определением судьи от 06 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от 20 мая 2020 года определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении Ли А.Л. срока для устранения недостатка апелляционной жалобы.
Определением судьи от 25 мая 2020 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 15 июня 2020 года. Указанное определение получено Ли А.Л. 09 июня 2020 года.
Поскольку в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не устранены, определением судьи от 15 июня 2020 года апелляционная жалобы Ли А.Л. возвращена в соответствии со ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе Ли А.Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, полагая, что поданная им апелляционная жалоба соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 той же статьи 323).
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом или судом.
Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом (ст. 111 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что поданная Ли А.Л. 21 ноября 2019 года апелляционная жалоба и последующая апелляционная жалобы от 05 декабря 2019 года содержали требования об отмене решений суда от 22 октября 2016 года и 17 октября 2016 года соответственно.
Определением судьи от 25 мая 2020 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 15 июня 2020 года. Установленный в определении срок являлся разумным для устранения недостатков жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Определение судьи о продлении срока для устранения недостатков жалобы было получено Ли А.Л. 09 июня 2020 года, в связи с чем у заявителя имелась возможность в установленный срок исправить недостатки апелляционной жалобы.
Поскольку в установленный в определении от 25 мая 2020 года срок Ли А.Л. недостатки апелляционной жалобы не устранил, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы.
Довод Ли А.Л. о том, что поданная им апелляционная жалобы соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку решение Городищенского районного суда Волгоградской области было принято 17 октября 2019 года, а в апелляционных жалобах Ли А.Л. просил отменить решения от 22 октября 2016 года и 17 октября 2016 года.
С учетом изложенного, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ли Александра Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
