Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11815/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-11815/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Михайлинского О.Н.,
судей Парфеня Т.В., Медведева И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.
гражданское дело по иску Мамиконяна Б.А. к Пуртокас О.В. о взыскании процентов по договору займа,
по апелляционной жалобе Мамиконяна Б.А.,
на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 05 июля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Мамиконяна Б.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Мамиконяна Б.А. с Пуртокас О.В. проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 42851 рубль 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1236 рублей 03 копейки и по оплате услуг представителя в размере 775 рублей, а всего 44862 рубля 55 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мамиконяну Б.А. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Мамиконян Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пуртокас О.В. о взыскании процентов по договору займа.
Требования мотивированы тем, что <дата> между Мамиконяном Б.А. и Пуртокас О.В. был заключен договор займа, по условиям которого Пуртокас О.В. взяла у Мамиконяна Б.А. в долг деньги в сумме 15 000 рублей на срок 12 месяцев, с ежемесячной выплатой 10 % за пользование займом. Взятые на себя по договору обязательства Пуртокас О.В. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Мамиконян Б.А. обратился в суд. Заочным решением мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 12.12.2012 года с Пуртокас О.В. и поручителя Шайдуллиной Н.Ю. солидарно в пользу Мамиконяна Б.А. взыскана сумма долга по договору займа от <дата> в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 35 000 рублей за период с <дата> по <дата>, а также судебные расходы. Решение суда фактически исполнено <дата>. Указывает, что за судебного разбирательства и принудительного исполнения решения суда, ответчик Пуртокас О.В. продолжала пользоваться денежными средствами, в связи с чем с нее подлежат взысканию проценты за пользование займом предусмотренные условиями договора, по день фактического исполнения решения суда.
Просил взыскать с Пуртокас О.В. проценты за пользование денежными средствами в сумме 139360,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3987,21 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мамиконян Б.А. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ссылаясь на ст. 204 ГК РФ, полагает не верным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности за период с <дата> по <дата>.
В письменных возражениях Пуртокас О.В., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции Мамиконян Б.А., Пуртокас А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Мамиконяном Б.А. и Пуртокас О.В. был заключен договор займа, о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 15 000 рублей на срок до <дата> с уплатой процентов 10% годовых; в соответствии с условиями договора займа, в случае невыплаты процентов в установленный срок, со второго месяца просрочки увеличивается процентная ставка за пользование займом с 10% до 20%.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору Мамиконян Б.А. обратился в суд с иском к Пуртокас О.В. и Шайдуллиной Н.Ю. о взыскании задолженности по договору, процентов.
Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка N 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 12.12.2012 исковые требования Мамиконяна Б.А. к Пуртокас О.В., Шайдуллиной Н.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа были удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом в размере 35000 рублей, расходы за составление искового заявления 1500 рублей, а всего взыскано 51500 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Мамиконян Б.А. обратился в суд с иском о взыскании с Пуртокас О.В. процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 139360,97 рублей.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от <дата>, исполнительное производство N от <дата> о взыскании денежных средств в с должника Пуртокас О.В. окончено в связи с фактическим исполнением.
Согласно информации ОСП по Ужурскому району с Пуртокас О.В. в пользу Мамиконяна Б.А. взысканы денежные средства: <дата> - 200 рублей; <дата> - 7,35 рублей; <дата> - 6,80 рублей; <дата> - 9 542,09 рубля; <дата> - 23420,50 рублей; <дата> - 6158,63 рублей; <дата> - 12164,63 рубля.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статье 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договорные отношения между истцом и ответчиком не прекращены, задолженность по кредитному договору погашена <дата>, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 42851,52 рубль.
При этом суд обоснованно указал, что поскольку заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка N 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 12.12.2012 с Пуртокас О.В. взысканы проценты за пользование займом по <дата> включительно, а фактически основной долг, с учетом ст. 319 ГК РФ, возвращен ответчиком <дата>, то проценты за пользование займом подлежат начислению за период с <дата> по <дата>, с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей, приведенных в решении суда и не оспариваемых сторонами, исходя из 10% годовых.
При этом, определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд первой инстанции по заявлению стороны ответчика применил срок исковой давности и отказал истцу во взыскании процентов по договору займа за период с <дата> по <дата>.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности за период с <дата> по <дата> истцом не пропущен судебной коллегией отклоняются.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Принимая во внимание, что договором займа предусмотрена ежемесячная уплата процентов, а Мамиконян Б.А. обратился в Ужурский районный суд Красноярского края с исковым заявлением <дата> (что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте), период за который подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от <дата> составляет с <дата> по <дата>, таким образом требования о взыскании процентов за период с <дата> по <дата> заявлены истцом по истечении срока исковой давности.
Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 05 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамиконяна Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
