Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11815/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-11815/2020
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1361/2020 по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Епихину Павлу Викторовичу о возмещении ущерба,
по частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия"
на определение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14 июля 2020 года о передаче дела для рассмотрения по существу в Камышинский городской суд Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Епихину П.В. о возмещении ущерба.
Судом постановлено указанное выше определение, которым гражданское дело передано на рассмотрение по существу в Камышинский городской суд Волгоградской области.
В частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
Передавая дело на рассмотрение по существу в Камышинский городской суд Волгоградской области по мотиву неподсудности спора Ворошиловскому районному суду г.Волгограда, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчик проживает на территории, отнесенной к подсудности Камышинского городского суда Волгоградской области.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, основанным на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик Епихин П.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Этот же адрес указан Епихиным П.В. при составлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в г.Волгограде. Адрес регистрации по месту пребывания Епихиным П.В. при составлении административного материала не сообщался.
Обращаясь в суд с иском к Епихину П.В., истец указал адрес ответчика, известный ему исходя из административного материала, составленного по факту дорожно-транспортного происшествия уполномоченными на то сотрудниками полиции.
При таких данных, исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства ответчика и было принято судом без нарушения правил подсудности.
То обстоятельство, что ответчик Епихин П.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> основанием к передаче дела по подсудности не является, поскольку в силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Таким образом, следует признать, что исковое заявление правомерно принято Ворошиловским районным судом г.Волгограда к своему производству с соблюдением правил подсудности и предусмотренные законом основания для передачи его на рассмотрение по подсудности в другой суд отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением дела в Ворошиловский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2020 года отменить, направить настоящее гражданское дело в Ворошиловский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
