Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-11815/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-11815/2020
г. Екатеринбург 10.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Романова Б.В., судей Звягинцевой Л.М. и Беляевой М.Н. при ведении протокола помощником судьи Рябиковой В.Н. и аудиопротоколировании
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Зуевой (Дегтяревой) Евгении Сергеевны к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Сухоложскому району, Администрации городского округа Сухой Лог, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" о признании права на приобретение лицом, которое относилось к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения
по апелляционной жалобе истца Зуевой Е.С. на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 20.05.2020.
Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., объяснения истца Зуевой Е.С. и ее представителя - адвоката Валишина Р.М., действующего на основании ордера от 10.09.2020, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Зуева (добрачная фамилия Дегтярева) Е.С., ( / / ) года рождения, обратилась в суд с иском к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Сухоложскому району, Администрации городского округа Сухой Лог, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" о признании права на приобретение ею как лицом, которое относилось к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, просила суд признать за ней право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений в городском округе Сухой Лог Свердловской области; обязать Управление социальной политики по Сухоложскому району включить истца в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по городскому округу Сухой Лог; обязать Администрацию городского округа Сухой Лог за счет субвенций из бюджета Свердловской области предоставить Зуевой Е.С. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее требованиям благоустроенности, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не ниже установленных социальных норм предоставления.
В обоснование заявленных требований указала, что в возрасте 6 лет осталась без попечения родителей, в связи с чем на основании постановления главы Администрации ... ... Свердловской области N от ( / / ) была устроена в детский дом на полное государственное обеспечение. С февраля 1994 по 1996 она находилась на воспитании в ... ...", с 1996 по август 2004 являлась воспитанницей ...". В последующем она обучалась в профессиональном училище ... ( / / )7 ..., откуда была переведена в ... профессиональное училище, где обучалась с 01.09.2006 по 30.06.2009. Руководство ... профессионального училища неоднократно информировало Управление образования ( / / )3 городского округа, орган опеки и попечительства о том, что истец относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем требовала предоставить сведения о наличии у истца жилья, актов обследования жилищно-бытовых условий. Руководство образовательного учреждения пыталось инициировать процедуру предоставления истцу жилья по окончании учебного процесса и достижения совершеннолетия. Однако, исполнительным органом ( / / )3 городского округа истец не была включена в списки детей-сирот, нуждающихся в предоставлении жилых помещений и, как следствие, ее право на жилище не было реализовано государственным муниципальным органом. Причиной этому стало закрепление за истцом постановлением ( / / )3 ... ( / / )7 ... N от ( / / ) жилой площади по адресу: ( / / )7 .... Между тем по данному адресу была зарегистрирована мать истца, которая в этой квартире никогда не проживала. На момент издания постановления ( / / )3 квартира находилась в личной собственности ( / / )11, деда истца, членами семьи которого истец с мамой не являлись. Истец считает, что имеет право на получение от государства жилого помещения специализированного жилищного фонда как лицо, оставшееся без попечения родителей, не имеющее своего жилья. Истец неоднократно обращалась в Министерство социальной политики Свердловской области с заявлениями о включении в соответствующие списки, но каждый раз получала ответ о необходимости решения вопроса о наличии у нее права на жилье в судебном порядке. Истец не является нанимателем, членом семьи нанимателя, ни собственником жилого помещения. Истец постоянно проживает в не принадлежащем ей жилом помещении на территории .... Считает, что реализовать свое право на льготное обеспечение жильем она должна по адресу фактического проживания.
В судебном заседании истец Зуева Е.С. и ее представитель - адвокат Валишин Р.М. просили исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что Зуева Е.С. была зарегистрирована по адресу: ...18 в 1994 году, однако в этой квартире она не проживала, так как воспитывалась в детском доме, потом обучалась в профессиональном училище в г. ( / / )1. Собственником этой квартиры являлся ( / / )11 (ее дедушка). После окончания училища она обращалась в Администрацию ... района, там ей отвечали, что за ней закреплено жилое помещение, направляли в г. ( / / )1. Она обращалась к юристам за консультацией, но те также ссылались на постановление главы Администрации ... района о закреплении жилого помещения. Она смирилась с отсутствием у нее права на предоставление жилья (разъяснения юристов), а когда ей посоветовали обратиться к адвокату ( / / )10, который согласился вести ее дело, в 2020 году был подан иск в суд. Истец не имеет жилого помещения в собственности или по договору найма, снимает квартиру, имеет двух несовершеннолетних детей.
По мнению представителя истца, Зуева Е.С. по уважительной причине не смогла до достижения 23 лет обратиться с соответствующим заявлением для принятия ее на учет детей-сирот, нуждающихся в предоставления жилья. Такой уважительной причиной считает поиск документов у государственных органов, в чьи полномочия входили контроль, оформление всех необходимых документов, и отсутствие таких документов, которые могли быть представлены в качестве доказательств обращения иска за защитой своих прав.
Представитель ответчика ТОИОГВСО - Управления социальной политики МСПСО по Сухоложскому району Ермолаева О.А. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что полномочия по учету детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, были возложены на Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Сухоложскому району с 01.01.2013. С этого времени и до обращения в суд Зуева Е.С. по вопросу постановки на учет в целях обеспечения жилым помещением государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области либо включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа к ним не обращалась, на учете не состоит.
Истец обращалась в Министерство социальной политики Свердловской области в ноябре 2018 года, в Управлении имеются ответы, подготовленные на ее обращение. Из Администрации городского округа Сухой Лог в Управление учетное дело Зуевой (( / / )22) Е.С. не передавалось, согласно полученной информации, в Администрацию городского округа Сухой Лог истец также не обращалась по вопросу предоставления жилья. Постановлением главы Администрации ... района Свердловской области от ( / / ) N за истцом закреплена жилая площадь по адресу: ...18. Решением ( / / )3 районного суда ( / / )7 ... мать истца - ( / / )13 лишена родительских прав. Исходя из справки с места жительства от ( / / ), закрепление за Дегтяревой Е.С. права пользования жилым помещением, принадлежащим ее дедушке, было произведено как за членом семьи собственника в связи с тем, что Дегтярева Е.С. и ее мать были зарегистрированы по указанному адресу. В соответствии с нормами Федерального закона N 159-ФЗ истец до 11.12.2010, то есть до достижения возраста 23 лет, относилась к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии с законодательством, действовавшим до принятия Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечивались вне очереди жилым помещением не ниже установленных норм. Учитывая, что за истцом было закреплено жилое помещение, право пользования которым сохранялось до окончания профессионального обучения, истец не имела право на обеспечение жилым помещением вне очереди.
Представитель ответчика Администрации городского округа Сухой Лог Быкова С.А. с иском не согласилась по тем основаниям, что является ненадлежащим ответчиком в связи с принятием Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2013, поскольку с этого времени действует новый порядок предоставления жилья детям-сиротам и лицам из их числа. Предоставление благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Свердловской области от 16.04.2013 N 491-ПП уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по приобретению и предоставлению жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области для детей-сирот и лиц из их числа является Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. Истец или ее законный представитель до 01.01.2013 с заявлением о постановке на учет как ребенка, оставшегося без попечения родителей, для предоставления жилья в Администрацию городского округа Сухой Лог не обращались. Истец с заявлением в Администрацию о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилье, также не обращалась.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ГКУСО "Фонд жилищного строительства", в качестве третьего лица - Администрация Белоярского городского округа, однако их представители, надлежащим образом извещенные о рассмотрении данного дела, в суд не явились, направив письменные отзывы с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали на пропуск установленного срока обращения Зуевой Е.С. в суд без уважительных причин, в связи с чем ее исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не названо объективных и исключительных причин, препятствовавших ее обращению в компетентный орган по вопросу постановки ее на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением по договору найма, по достижении возраста 18 лет до 23 лет.
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 20.05.2020 исковые требования Зуевой Е.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Зуева Е.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат требованиям ФЗ РФ от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также постановлению Правительства РФ от 04.04.2019 N 397 "О формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями...".
Суд проигнорировал ее доводы о том, что в период до достижения ею 23-летнего возраста и позднее основанием невключения в соответствующие списки явилось издание Постановления Главы Администрации Белоярского района Свердловской области от 22.02.1994 N 94, которым за ней незаконно было закреплено жилое помещение по адресу: ( / / )7 ..., в котором она никогда не жила и членом семьи собственника данного жилья никогда не являлась. Фактически за ней было закреплено жилое помещение, уже имевшее собственника, то есть не являвшееся муниципальным, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
При этом в силу своего малолетнего возраста, а также за давностью издания указанного постановления она не могла требовать его отмены. Поэтому данное постановление подлежало судебной оценке с точки зрения его соответствия закону в контексте наличия уважительной причины ее непостановки на учет, однако судом оценено не было.
Кроме того, истцом были представлены суду письменные доказательства в подтверждение невозможности проживания в незаконно закрепленном за ней жилом помещении в силу его нахождения в собственности ( / / )15, членом семьи которого истец также никогда не являлась.
Поэтому считает, что решение суда идет вразрез с требованиями законов и нарушает безусловное право истца на жилище.
В поступивших от представителей ответчиков - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 11, ГКУ СО "Фонд жилищного строительства", Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Администрации городского округа Сухой Лог письменных возражениях на апелляционную жалобу истца указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы истца, не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных законом, поскольку начиная с достижения совершеннолетнего возраста и до 23-лет истец никуда не обращалась за реализацией своих прав, хотя знала о наличии у него соответствующего статуса, но не предпринимала попытки встать на учет, и лишь в ноябре 2018 года впервые обратилась в Министерство социальной политики Свердловской области, куда также не представила доказательств обращения до 23 лет лично или ее законных представителей, в том числе администрации образовательного учреждения с какими-либо заявлениями о постановке на учет с целью предоставления жилья. Каких-либо доказательств незаконности закрепления права пользования жилым помещением, в котором сохранялась государственная регистрация Зуевой Е.С., также не представлено, с таким иском Зуева Е.С. в суд не обращалась, тогда как вопрос о признании законным или незаконным указанного постановления не относится к компетенции ответчиков.
Определением судьи Свердловского областного суда от 07.08.2020 рассмотрение дела назначено на 10.09.2020, о чем все участники процесса надлежащим образом извещены, истец - телефонограммой, остальные участники - по почте, электронной почте; кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Истец Зуева Е.С. и ее представитель - адвокат Валишин Р.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определилао рассмотрении дела при данной явке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Зуева Е.С. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, удовлетворив иск в полном объеме, ссылаясь на то, что постановление Администрации Белоярского района от ( / / ) изначально было незаконным, то есть ничтожным, поэтому не могло служить основанием для отказа в постановке истца на учет, его оспаривание не требовалось, чему суд должен был дать надлежащую оценку. Истец в квартире своего деда никогда не жила, а была только зарегистрирована. О своем статусе истец знала, в том числе знала и о своем праве на внеочередное получение жилья, но сама никуда не обращалась, понадеявшись на опекунов. По окончании учебного заведения она вышла замуж и жила с мужем у его родителей. Она ездила в Белоярку, собирала справки, что не имеет никакого жилья, обращалась к юристам, но это было давно, справки утеряны. Однако ни в органы опеки и попечительства, ни в администрацию, прокуратуру или суд она не обращалась, так как юристы, к которым она обращалась, уверили ее, что она ничего не добьется, поскольку за ней закреплено право пользования жилым помещением деда. А к деду она не обращалась, виделась с ним редко. У него маленькая квартира, претендовать на его квартиру не хотела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы истца Зуевой Е.С., поддержанных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также письменных возражений ответчиков и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зуева (добрачная фамилия Дегтярева) Е.С. родилась ( / / ).
Постановлением главы Администрации Белоярского района Свердловской области от 22.02.1994 N за несовершеннолетней Дегтяревой Е.С., помещаемой на полное государственное обеспечение в детский дом в связи с тем, что мать ее бросила, отца нет, было закреплено жилое помещение по адресу: ( / / )7 ...18.
С 15.07.1994 по 31.08.1995 истец Дегтярева Е.С. воспитывалась в ГБУ "... дошкольный детский дом", с 1996 по август 2004 она была воспитанницей ГОУ "... детский дом". Во время нахождения в ГОУ "... детский дом" решением ( / / )3 районного суда ( / / )7 ... от ( / / ) ( / / )13 была лишена родительских прав в отношении дочери ( / / )14
С 2004 по 30.06.2009 истец обучалась в профессиональных училищах ... и ... ( / / )7 ....
В ее интересах "Курьинское профессиональное училище" направляло запросы ( / / ) и ( / / ) в профессиональное училище в целях отслеживания сохранности закрепленной за истцом жилой площади, в которых просило орган опеки и попечительства ( / / )3 ..., Управление образования ( / / )3 городского округа предоставить акт обследования жилищно-бытовых условий по адресу: ...18.
( / / ) ГОУНПОСО "Курьинское профессиональное училище" информировало Управление социальной политики ( / / )3 ... о том, что Дегтярева Е.С. заканчивает обучение в профессиональном училище ( / / ), при обращении Дегтяревой Е.С. в Управление просило оказать ей необходимую социальную помощь и поддержку.
Однако по окончании учебы истец Дегтярева Е.С. лично в какие-либо органы - в органы опеки и попечительства или в Администрацию с заявлением о постановке на учет с целью предоставления жилого помещения во внеочередном порядке не обращалась. По месту регистрации к своему деду ( / / )11, которому двухкомнатная квартира площадью 46,4 кв.м по адресу: ( / / )7 ...18, была передана в порядке приватизации в собственность на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ( / / ), истец также не обращалась. Данный факт истцом не оспаривался ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ( / / ), на указанную квартиру ( / / ) было зарегистрировано право собственности ( / / )15, который является сыном ( / / )11, то есть дядей истца.
Из ответа на судебный запрос от ( / / ) Управления социальной политики МСПСО по ... следует, что ( / / )4 с заявлением об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении по адресу: ...18 в период с 2013 года по 2019 год не обращалась.
Согласно ответу ( / / )3 городского округа от ( / / ) (л.д. 63), ранее 2013 года, с момента окончания обучения в период с 2005г. по 2013г., постановление о постановке ( / / )14, родившейся ( / / ), на учет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для предоставления жилого помещения по договорам социального найма не выносилось.
Впервые истец Зуева Е.С. и ее представитель по вопросу предоставления жилья как лицу, относившемуся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, обратились в Управление социальной политики МСПСО по ... и в Министерство социальной политики ( / / )7 ... только в 2018-2019 г.г.
Указанные обстоятельства истцом и ее представителем не оспариваются. Доводы о том, что препятствием к постановке на учет и предоставлению жилого помещения явилось изначально незаконное постановление Администрации главы Администрации ... от ( / / ) N, обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное постановление, которым за истцом было закреплено право пользования жилым помещением своего дедушки, не оспаривалось, его мнение относительно возможности проживания в закрепленном за истцом жилом помещении по окончании профессионального училища истцом не выяснялось, поскольку, по объяснениям истца, она сама не желала проживать в квартире дедушки, по данному вопросу к нему не обращалась, то есть добровольно отказалась от реализации своего права пользования закрепленным за ней жилым помещением. При этом длительное время никуда не обращалась с целью предоставления другого жилого помещения, если полагала невозможным проживать в квартире своего дедушки.
Вопреки ошибочному утверждению представителя истца об изначальной незаконности (ничтожности) постановления, которое в установленном порядке никем не оспаривалось, закрепление права пользования жилым помещением, в котором были зарегистрированы дочь и внучка собственника, являющегося их близким родственником, не противоречит закону. Уважительных причин, по которым только в 2018 году истец обратилась в Управление социальной политики и в Администрацию, а затем и в суд, в материалы дела не представлено, равно как не представлено никаких доказательств устного или письменного обращения истца ранее 2018 года, до исполнения возраста 23 лет, к юристам или в правоохранительные органы.
Разрешая спор, суд на основании подробного анализа ранее действовавшего и действующего в настоящее время законодательства, а также исследования и оценки представленных сторонами доказательств пришел к выводу о том, что Зуева Е.С. после окончания срока пребывания в образовательных учреждениях не обращалась в орган местного самоуправления по месту своего жительства с заявлением о невозможности проживания в жилом помещении, которое было за нею закреплено постановлением главы Администрации ... и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, если считала невозможным проживание в нем. Обращения истца по вопросу предоставления жилья в Министерство социальной политики Свердловской области имели место только в 2018, то есть спустя 8 лет после достижения возраста 23 лет.
Истцом не представлено уважительных причин пропуска срока для обращения за защитой своих прав на получение дополнительных мер социальной поддержки, предоставление которых носит заявительный характер, возможно лишь при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.
Судом сделаны запросы о предоставлении сведений, однако из ответов на запросы следует, что Зуева Е.С. до достижения 23-летнего возраста не предпринимала никаких попыток для постановки на учет, равно как не представлено доказательств о ненадлежащем выполнении обязанностей по защите прав истца, когда она была несовершеннолетней, образовательными учреждениями, в которых обучалась и воспитывалась истец.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец, без уважительных причин длительное время не обращалась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем по достижении 23 лет утратила право на жилищное обеспечение в соответствии с ранее действовавшим законодательством, и оснований для применения п.9 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не имеется.
Судебная коллегия при установленных обстоятельствах считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и сложившейся судебной практике на основании Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2013, поскольку причины, по которым истец своевременно не встала (не была поставлена) на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не позволяют признать их уважительными.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, носят субъективный характер, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67 и 198 ГПК РФ.
Каких-либо нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, либо которые могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327-1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 20.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зуевой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Б.В. Романов
Судья Л.М. Звягинцева
Судья М.Н. Беляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка