Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-11814/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-11814/2020
29 октября 2020 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 9-92/2020 по заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг
по частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия"
на определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2020 года, которым частная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2020 года оставлена без движения,
установил:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.
Определением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2020 года заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20 августа 2020 года.
Определением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2020 года заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 4 августа 2020 года.
Не согласившись с данным определением, СПАО "РЕСО-Гарантия" подало частную жалобу.
Судья постановилуказанное выше определение об оставлении частной жалобы без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 24 сентября 2020 года.
В частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления по существу в части указания на необходимость предоставить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, просит его в данной части отменить.
Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив данные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Исходя из того, что частная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, так как к жалобе не приложены документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, ее копий и приложенных к ним документов, а также возвращенный судьей оригинал материала, судья пришел к выводу об оставлении частной жалобы без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 24 сентября 2020 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции о том, что частная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" не соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, из содержания ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно ч. 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у страховой компании отсутствовала обязанность при подаче частной жалобы приложить к ней документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, а потому оставление частной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" без движения по мотиву ее несоответствия требованиям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, неправомерно.
На неправомерность определения судьи в данной части обоснованно ссылается СПАО "РЕСО-Гарантия" в частной жалобе.
В этой связи определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области в части указания на недостаток частной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" и необходимость его устранения - предоставить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, нельзя признать законным и обоснованным, а потому судебный акт в указанной части следует отменить.
Определение судьи в части указания на недостаток жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" - непредоставление страховой компанией возвращенного судьей оригинала материала и на необходимость его устранения по существу не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, так как доводов относительно незаконности судебного акта в данной части жалоба страховой компании не содержит.
Поскольку возвращенный определением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2020 года оригинала материала по заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного был направлен страховой компанией в суд посредством услуг почтовой связи 23 сентября 2020 года, то есть в срок, указанный в определении об оставлении частной жалобы без движения, соответственно, единственный недостаток жалобы был устранен, частная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2020 года считается поданной в день первоначального поступления в суд, данная жалоба принята к производству, и оснований для возвращения дела в суд первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2020 года в части указания на недостаток частной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" и необходимость его устранения - предоставить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, отменить.
В остальной части определение оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка