Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-11814/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-11814/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,
судей Никулиной О. В. и Фахрутдиновой Р. А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы Маковеевой Наталии Петровны - Абянова Рамиса Талгатовича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска Маковеевой Н. П. к товариществу собственников недвижимости (далее - ТСН) "ИСТМА" о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав представителя истицы Алимову А. М. и представителя ответчика Амирова А. Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маковеева Н. П. обратилась в суд с иском к ТСН "ИСТМА" о возложении обязанности представить документы для ознакомления, взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик.
3 февраля 2020 года истица обратилась к председателю ТСН "ИСТМА" с заявлением о предоставлении для изучения документов товарищества, которое было получено последним 8 февраля 2020 года, однако заявление было оставлено без удовлетворения.
15 февраля 2020 года истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении документов, которое также было оставлено без удовлетворения.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по направлению ответа на письменное обращение собственника, истица просила с учётом уточнения возложить на него обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить для ознакомления с предоставлением возможности копирования путём фотографирования подлинники сведений о расчётных счетах ТСН "ИСТМА" на сегодняшний день, выписок по расчётным счетам за период с 1 января 2017 года по 31 марта 2020 года, в том числе по специальному счёту, открытому для аккумулирования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта дома, за аналогичный период; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворённых требований и неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истицы Барсегян К. М. уточнённые исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Амиров А. Н. возражал против удовлетворения иска.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска, критикует вывод суда о фактическом предоставлении документов истице, считает его немотивированным, поскольку доказательств этого в материалах дела не имеется. Апеллянт также критикует вывод суда о том, что предоставление финансовых документов повлечёт нарушение Федерального закона "О персональных данных", и указывает, что он противоречит положениям пункта 3 части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 5 Федерального закона "О бухгалтерском учёте".
Представитель истицы в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:
1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
2) реестр членов товарищества;
3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
В силу части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23 сентября 2010 года, управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Пунктом 4 Стандарта предусмотрено, что отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" бухгалтерская (финансовая) отчётность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 5 этого же закона объектами бухгалтерского учёта экономического субъекта являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы, иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.
По делу установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. Истица 3 и 15 февраля 2020 года обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности товарищества для ознакомления, которые были оставлены без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что истица не является членом товарищества, с заявлением о вступлении в члены товарищества обратилась только 9 июня 2020 года, указал, что предоставление истице запрошенных ею документов приведёт к нарушению Федерального закона "О персональных данных" и не предусмотрено жилищным законодательством. Суд также отметил, что запрашиваемые истицей документы были предоставлены ей для ознакомления, за исключением выписок с расчётных счетов, открытых на имя товарищества, что не свидетельствует о нарушении прав истицы.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку, как прямо указано в пункте 3 части 3 статьи 143.1 ЖК РФ, собственники помещений многоквартирного дома, не являющиеся членами товарищества, имеют право на ознакомление с бухгалтерской (финансовая) отчётностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчётами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок). Таким образом, тот факт, что истица на момент рассмотрения дела по существу не являлась членом товарищества правового значения для разрешения спора не имеет и не может служить основанием для отказа ей в ознакомлении с документами товарищества.
Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что сведения с расчётных и специальных счетов товарищества, выписки с этих счетов за период с 1 января 2017 года по 31 марта 2020 года подпадают под перечень сведений и документов, право знакомиться с которыми для собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСН обеспечено законом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований о предоставлении такой информации для ознакомления.
Судом первой инстанции ошибочно был сделан вывод о том, что предоставление документов истице для ознакомления приведёт к разглашению персональных данных и нарушению соответствующего федерального закона, поскольку он основан на неправильном применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом первой инстанции было принято при неправильном применении норм материального права, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности предоставить сведения о расчётных счетах товарищества и выписки по ним за период с 1 января 2017 года по 31 марта 2020 года, в том числе со специального счёта, открытого для аккумулирования средств, предназначенных для проведения капитального ремонта, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истицы как потребителя не установлено.
В силу части статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Пунктами 31 и 32 данного постановления разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая, что требования истицы в части возложения обязанности предоставить документы удовлетворены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебной неустойки. Определяя размер неустойки, суд апелляционной инстанции руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, и взыскивает с ответчика в пользу истицы судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно договору на оказание услуг .... от 28 февраля 2020 года, заключённому между истицей и Абяновым Рамисом Талгатовичем, последний обязался оказать истице юридические услуги по делу об истребовании у ТСН "ИСТМА" документов, в том числе представлять её интересы в суде. Стоимость услуг определена сторонам в размере 30 000 рублей. Согласно акту от 28 февраля 2020 года денежные средства в размере 30 000 рублей были переданы истицей Абянову Р. Т.
Судебная коллегия исходит из того, что истица имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в силу части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждён соответствующими документами. Одновременно судебная коллегия принимает во внимание характер спора, не представляющего особой сложности, объём оказанной представителем юридической помощи, применяет критерии разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы 3 000 рублей.
С ответчика в доход бюджета муниципального образования город Казань подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 рублей.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым возложить на товарищество собственников недвижимости "ИСТМА" обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Маковеевой Наталии Петровне для ознакомления сведения о расчётных счетах товарищества собственников недвижимости "ИСТМА" и выписки по ним за период с 1 января 2017 года по 31 марта 2020 года, в том числе со специального счёта, открытого для аккумулирования средств, предназначенных для проведения капитального ремонта.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отказать.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ИСТМА" в пользу Маковеевой Наталии Петровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей и судебную неустойку в размере 100 (ста) рублей за каждый день просрочки исполнения решения.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ИСТМА" в доход бюджета муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 450 (четырёхсот пятидесяти) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
