Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11814/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-11814/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Неугодникова В.Н.,
судей - Ефремовой Л.Н., Лазаревой М.А.,
при секретаре Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" на решение Сызранского районного суда Самарской области от 06.08.2020, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований АО "Железнодорожная торговая компания" в лице Самарского филиала АО "Железнодорожная торговая компания" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Бакуткина Э.А. на здание с кадастровым номером N, площадью 85,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи государственной регистрации права собственности Бакуткина Э.А. на здание с кадастровым номером N, площадью 85,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; взыскании с Бакуткина Э.А. в пользу АО "Железнодорожная торговая компания" расходов по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 6 000 рублей - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Железнодорожная торговая компания" в лице Самарского филиала обратилась в Сызранский районный суд Самарской области с иском к Бакуткину Э.А., просила:
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на здание с кадастровым номером N, площадью 85,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись государственной регистрации права собственности Бакуткина Э.А. на здание с кадастровым номером N площадью 85,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии со сводным актом приема-передачи объектов недвижимого имущества по Самарскому Дорожному Центру рабочего снабжения - филиалу ОАО РЖД, передаваемого в уставной капитал ОАО "Железнодорожная торговая компания" 15.05.2007 передано здание магазина N, расположенное по адресу: <адрес>
На основании договора N о создании ОАО "ЖТК" от 15.05.2007 зарегистрировано право собственности ОАО "ЖТК" на указанный объект недвижимости.
На основании протокола внеочередного Общего собрания акционеров открытого акционерного общества "ЖКТ" от 05.04.2017 N 1 утвержден Устав ОАО "ЖКТ" в новой редакции, согласно которому АО "Железнодорожная торговая компания" является юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В свою очередь, часть земельного участка площадью 110,8 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 674 000 кв.м. с кадастровым номером N из земель поселений, разрешенное использование: для объектов транспорта железнодорожного, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, передана в субаренду АО "ЖТК" на основании договора субаренды земельного участка (части земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ N
Со дня передачи данного объекта недвижимого имущества и по настоящее время АО "ЖТК" несет соответствующие расходы по его содержанию. Спорный Объект недвижимого имущества находится на земельном участке площадью 110,8 кв.м., который по договору субаренды от 01.10.2011 N передан во владение и пользование ОАО "ЖТК".
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.12.2018 N право собственности на данный Объект недвижимости также зарегистрировано за Бакуткиным Э.А. При этом информация о погашении записи о праве собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.
В порядке досудебного урегулирования Истцом направлено Ответчику требование (досудебная претензия) об освобождении вышеуказанного объекта недвижимого имущества от 08.05.2019 N.
До настоящего времени ответчик требование об освобождении объекта недвижимого имущества в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Считает, что ответчик, незаконно владея объектом, нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего имущества.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца АО "ЖТК" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковых требований в полном объеме.
Считает, что суд неосновательно применил срок исковой давности, поскольку на требования о признании отсутствующим права срок исковой давности не распространяется.
Указывает, сто судом не было принято во внимание, что спорное имущество было передано истцу, он несет расходы по его содержанию.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы судом не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что здание с кадастровым номером N, принадлежащее Бакуткину Э.А. и здание с кадастровым номером N, принадлежащее АО "ЖТК", являются одним и тем же объектом
С учетом изложенного считает, что избранный истцом способ защиты права путем предъявления требований о признании отсутствующим права является надлежащим и единственным для восстановления нарушенного права при условии регистрации права собственности на один объект недвижимости как за истцом, так и за ответчиком.
В заседании судебной коллегии представитель истца АО "ЖТК" - Баранова Е.В. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.
Ответчик Бакуткин Э.А., представитель ответчика Герр Т.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно статьи 6 данного Закона установлено, что предача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со статьей 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ)
Статьей 304 ГК РФ также предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Как было установлено судом истцу АО "ЖТК" на праве собственности принадлежит здание магазина N, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Право собственности зарегистрировано на основании договора N о создании ОАО "ЖТК" от 15.05.2007.
Указанное здание поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.
Также на основании договора N от 01.10.2011 ОАО "РЖД" передало в субаренду ОАО "ЖТК" земельный участок площадью 110,8 кв.м., являющегося частью земельного участка площадью 674 кв.м. с кадастровым номером N из земель поселений, разрешенное использование для объектов железнодорожного транспорта, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности Российской Федерации серия N от 20.07.2005) в границах, указанных в техническом паспорте на здание.
Земельный участок предоставляется для обслуживания и эксплуатации объекта, расположенного на участке - нежилого здания площадью 92,70 кв.м. адрес объекта: Самарская <адрес> (л.д. 9-16). Из технического паспорта, составленного Филиалом ФГУТ "Ростехинвентаризация" следует, что по состоянию на 21.02.2004 года это нежилое здание магазина N площадью 92,7 кв.м. по адресу: <адрес>
Также установлено, что на основании распоряжения главы г. Октябрьск N от ДД.ММ.ГГГГ здание вокзала переоборудовано в жилой дом, что подтверждается представленным техническим паспортом, составленным по состоянию на 01.09.1990.
В соответствии с ордером N на основании решения администрации самарского отделения КБШ ж/д от мая 2003 года Бакуткину Э.А. предоставлено жилое помещение в доме <адрес>.
По заявлению Бакуткина Э.А. в комиссию по приватизации жилья о передаче ему в собственность занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ним был заключен договор N на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10.09.2003, в соответствии с которым Сызранская дистанция гражданских сооружений передала Бакуткину Э.А. в собственность на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилой дом, состоящий из 3-х комнат общей площадью 85,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с Постановлением Главы администрации г. Октябрьска от 19.09.2003 N "О передаче жилого <адрес> в собственность граждан" указанный жилой дом передан в собственность Бакуткину Э.А.
Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 04.12.2003 за Бакуткиным Э.А. признано право собственности на жилой дом общей площадью 85,5 кв.м., жилой площадью 59,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
Указанный жилое до поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.
Бакуткин Э.А. зарегистрировал свое право на указанный жилой дом в ЕГРН 13.02.2004 года.
На основании договора купли-продажи землепользования от 20.10.2006 года, заключенного муниципальным районом Сызранский Самарской области с Бакуткиным Э.А. и постановления администрации Сызранского района от 20.10.2006 N 664 "О продаже земельного участка в собственность Бакуткину Э.А." прекращено право аренды Бакуткина Э.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> относящегося к землям поселения, с кадастровым номером N площадью 1246,0 кв.м. для индивидуального жилья. Указанный земельный участок продан в частную собственность Бакуткину Э.А. Бакуткин Э.А. зарегистрировал право собственности на указанный участок ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Постановлением Администрации городского поселения Междуреченск был уточнен адрес земельного участка: <адрес>.
Из заключения кадастрового инженера от 30.07.2020 следует, что в результате анализа исходных данных и натурного обследования установлено, что здание с кадастровым номером N здание с кадастровым номером N - это один и тот же объект, выявлено дублирование объекта недвижимости.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Так, сторонами не оспаривалось, что в настоящее время спорное недвижимое имущество фактически находится во владении ответчика, который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
Таким образом, истец АО "ЖТК" в данном случае не является владеющим собственником спорного имущества.
Более того, указанное помещение было переведено из нежилого помещения в жилое и предоставлено истцу на основании актов органов местного самоуправления и решения Куйбышевской железной дороги (структурного подразделения ОАО "РЖД"), которые не отменены, не оспорены, недействительными не признаны.
Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>) было признано за Бакуткиным Э.А. решением Октябрьского городского суда Самарской области от 04.12.2003.
Указанное решение вступило в законную силу, не отменено.
При этом, спорное помещение было переведено из нежилого помещения в жилое и предоставлено истцу ранее, нежели право собственности на него возникло у ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что избранный истцом способ защиты права являются надлежащим, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного суд обосновано отказал АО "ЖТК" в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах несогласие истца с выводами суда о пропуске срока исковой давности на правильность обжалуемого решения не влияют и не могут являться основанием к его отмене.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения и влекущих отмену принятого решения, судебной коллегий не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Самары от 19.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "ВЕРНА" - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
