Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-11813/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-11813/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Р. Низамовой
судей Ф.Ф. Галиева
О.В. Лахиной
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи В.О. Ямалиевой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к Сытину Александру Николаевичу о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Сытина А.Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Сытину А.Н. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 29 марта 2014 года, по условиям которого Сытину А.Н. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50000,00 рублей, сроком действия по март 2018 года.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года постановлено:
"иск ПАО "Промсвязьбанк" к Сытину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сытина Александра Николаевича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по договору N... от 29.03.2014 по состоянию на 05.02.2021 в размере 112 443 руб. 17 коп., в том числе: 73 599 руб. 72 коп. - размер задолженности по основному долгу, 38 843 руб. 45 коп. - размер задолженности по процентам.
Взыскать с Сытина Александра Николаевича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 448 руб. 86 коп.".
В апелляционной жалобе Сытин А.Н. просит решение суда отменить, указывая, что истцом не представлено доказательства выдачи денежных средств; выписка по счёту не подписана уполномоченным лицом.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, ответчика судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришёл к выводу об удовлетворении иска ПАО "Промсвязьбанк".
При этом, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что 29 марта 2014 года между сторонами заключен договор, по условиям которого Сытину А.Н. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50000,00 рублей, сроком действия по март 2018 года.
Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.
При этом, судебной коллегией учитывается, что номер счета, на который зачислены денежные средства согласован с заёмщиком, что усматривается из Подтверждения о выпуске и/или условиях обслуживания международной банковской карты ОАО "Промсвязьбанк", которое подписано Сытиным А.Н.
Согласно выпискам по счета в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности от 13 января 2020 года, оставленное ответчиком без исполнения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что обязательства по кредитному договору ПАО "Промсвязьбанк" исполнены надлежащим образом, денежные средства в кредит ответчику предоставлены; однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность; определяя размер задолженности, суд принял за основу расчёт истца, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона, условиям договора и ответчиком не опровергнут; достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено; при таких данных, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме; на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка по счёту не подписана уполномоченным должностным лицом, не являются основанием к отмене решения, так как выписки по счёту предоставлены вместе с иском, который подписан представителем истца Кротиковой К.Д., чьи полномочия на подачу, подписание и совершение от имени Банка других процессуальных действий специально оговорены в соответствующей доверенности N... от 13 сентября 2019 года (л.д. N...). Более того судебная коллегия отмечает, что при подаче иска указанный комплект документов был прошит, пронумерован, заверен подписью представителя, оснований не доверять указанным документам у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сытина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Низамова
Судьи Ф.Ф. Галиев
О.В. Лахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
