Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2021 года №33-11812/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-11812/2021
Санкт-Петербург 01 июня 2021 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И.
при секретаре Арройо Ариас Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Джакавова Б. М. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года по делу N 2-2481/2020 по иску Джакавова Б. М. к ООО "ЭкоМед" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Джакавов Б.М. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ООО "ЭкоМед".
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года в удовлетворении иска Джакавова Б.М. отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, истец 18 февраля 2021 года (в суд поступило 24 февраля 2021) представил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года Джакавову Б.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования рения по делу.
В частной жалобе истец просит отменить состоявшееся по делу определение суда от 12 марта 2021 года как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года в мотивированном виде изготовлено 26 февраля 2020 года.
Копия решения в адрес Джакавова Б.М. направлена районным судом 11 марта 2020 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления N... по данным сайта Почты России, отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 77-79).
В материалах дела сведения о получении или вручении копии решения суда истцу отсутствуют.
18 февраля 2021 года истцом в адрес суда посредством почтового отправления направлена апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которая зарегистрирована судом 24 февраля 2021 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом тех обстоятельств, что представитель истца присутствовал в судебном заседании 20 февраля 2020 года и ему было известно о вынесенном решении, направленное истцу мотивированное решение не было получено истцом в связи с уклонением от его получения, поскольку конверт возвращен за истечением срока хранения.
С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При подаче искового заявления указан адрес регистрации истца в городе <...> и адрес для почтовой корреспонденции в Санкт-Петербурге.Копия решения от 20 февраля 2020 года направлена истцу только по адресу регистрации в городе <...>, по адресу указанному для почтовой корреспонденции: Санкт-Петербург, <адрес>, копия решения не направлялась.
Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 19084944865343, копия решения направленного истцу по адресу регистрации была возвращена не за истечением срока хранения, а по иным обстоятельствам, конверт с отметкой Почты России о возвращении копии решения за истечением срока, в материалах дела отсутствует.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возвращения копии решения, направленной истцу за истечением срока хранения, вывод суда первой инстанции об уклонении истца от получения копии решения не соответствует фактическим обстоятельствам, и не имеется оснований считать копию решения доставленной истцу.
В период с 19 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года в связи с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 808 от 18 марта 2020 года, а также N 821 от 08 апреля 2020 года, как и в последующий период, в судах Российской Федерации был введен особый режим работы, ограничивающий доступ граждан в суды, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV, COVID-19).
При таких обстоятельствах в период ограничительных мер, начавшихся до истечения срока на апелляционное обжалование, у истца фактически отсутствовала возможность по получению копии решения от 20 февраля 2021 иным способом кроме почтового отправления из суда.
Представителю истца копия решения по адресу, указанному для почтовой корреспонденции была направлена после 24.02.2021, после поступления 11.02.2021 обращения от представителя истца о направлении копии решения по адресу для корреспонденции, соответственно, до истечения срока на обжалование копия решения истцу доставлена не была, его представителю не направлялась, представителю истца копия решения направлена после истечения срока на апелляционное обжалование
Реализация права на апелляционное обжалование обусловлена выполнением судом обязанности по вручению или направлению лицу, участвующему в деле, копии мотивированного решения по делу, которая подлежит исполнению вне зависимости от непосредственного участия в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.
Поскольку срок обжалования решения суда, предусмотренный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, выпал на период, в который имелись ограничения в работе судов, связанные с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, недоставление истцу копии решения до истечения срока на обжалование (срок истекал 26 марта 2020 года), направление копии решения по адресу, указанному для почтовой корреспонденции после истечения срока на обжалование, то суд апелляционной инстанции полагает выводы районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока несостоятельными.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцом указано на ознакомление с решением суда на официальном сайте суда 25.01.2021, материалы дела иной даты подтверждающей ознакомление истца с решением суда не содержат и учитывая подачу апелляционной жалобы в отделение связи 18.02.2021, до истечения месяца с даты ознакомления с решением, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить Джакавову Б.М. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 201 года, поскольку он пропущен по причинам, не зависящим от истца, признаваемым судом апелляционной инстанции уважительными.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцом указано на ознакомление с решением суда на официальном сайте суда 25.01.2021, материалы дела иной даты подтверждающей ознакомление истца с решением суда не содержат.
Материалы дела подлежат в свою очередь возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Джакавова Б.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года отменить.
Восстановить Джакавову Б. М. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2021 года.
Направить материалы дела с апелляционной жалобой Джакавова Б.М. в Московский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья Санкт-Петербургского
городского суда Н.И. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка