Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11812/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 33-11812/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.Е.
при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1049/2020 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Черевко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Черевко Натальи Владимировны на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2020 года, которым Черевко Натальи Владимировне отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 8 июня 2020 года
УСТАНОВИЛ:
решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2020 года удовлетворены исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк) к Черевко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Банка в пользу Черевко Н.В. взысканы задолженность по кредитному договору в размере 1 115 093,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 002,04 рублей, а всего 1 129 095,77 рублей.
27 июля 2020 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба Черевко Н.В. на решение суда от 8 июня 2020 года, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, направленные отделением почтовой связи 23 июля 2020 года.
Определением от 27 августа 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Черевко Н.В. было отказано.
В частной жалобе ответчик Черевко Н.В. просит об отмене определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2020 года и о восстановлении процессуального срока, полагая оспариваемое определение постановленным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
Согласно положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По правилам положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 3 статьи 108, части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Как следует из содержания решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2020 года, в окончательной форме решение суда принято 8 июня 2020 года.
По смыслу приведенных правовых норм срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2020 года следовало исчислять со дня, следующего за днем его принятия в окончательной форме, то есть с 9 июня 2020 года, и последним днем этого срока являлось 8 июля 2020 года.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба были направлены Черевко Н.В. в суд 23 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 8 июня 2020 года, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока, не усмотрев уважительных причин и оснований для его восстановления.
Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не участвовала в судебном заседании 8 июня 2020 года, в связи с чем копия решения суда была направлена по адресу ее регистрации 8 июня 2020 года, однако не получена ею. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д. 67).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Ни одной из приведенных выше причин, по которым ответчику можно было бы восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В обоснование доводов о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указывает, что ей не было известно о наличии постановленного судом решения, поскольку о вынесенном в отношении нее решении она узнала 17 июля 2020 года из сети Интернет.
При этом, ответчиком доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.
Довод частной жалобы Черевко Н.В. о том, что почтовый адрес: <адрес>, ул. Героев М. З., <адрес>, на который судом была направлена копия решения от 8 июня 2020 года, является местом ее регистрации, фактически она проживает в <адрес>, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не опровергает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции были приняты предусмотренные законом меры к направлению в адрес ответчика копии постановленного 8 июня 2020 года решения суда, при этом вопреки доводам частной жалобы, указанное отправление было совершено судом по верному адресу, соответствующему месту регистрации ответчика, не врученный конверт был возвращен в суд по истечении срока хранения, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих получению направленной в ее адрес судебной корреспонденции, обоснован вывод суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Согласно положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждый гражданин должен добросовестно пользоваться гражданскими и процессуальными правами.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2020 года, в связи с чем, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права судом при принятии определения не допущено.
Определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определила:
определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Черевко Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
