Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1181/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Администрации МО Поселок Айхал на решение Мирнинского районного суда от 20 января 2020 года по делу по иску Администрации МО Поселок Айхал к Турсунхужаевой И.Ю. об освобождении нежилого помещения, взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Администрации МО Поселок Айхал к Турсунхужаевой И.Ю. об освобождении нежилого помещения, взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Турсунхужаевой И.Ю., _______ года рождения, уроженки .........., в пользу Администрации Муниципального образования "Поселок Айхал" в возмещение задолженности по арендным платежам в размере 179 537 руб. 17 копеек и неустойку (пени) за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 7 225 руб. 84 копейки.
В остальной части исковых требований представителя истца отказать.
Взыскать с Турсунхужаевой И.Ю., _______ года рождения, уроженки .......... в доход бюджета администрации Муниципального образования "Посёлок Айхал" государственную пошлину в размере 5 802 руб. 89 копеек.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Муниципального образования "Поселок Айхал" обратилась в суд с иском к ответчику Турсунхужаевой И.Ю. об освобождении нежилого помещения, взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 10 октября 2016 г. между истцом и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Турсунхужаевой И.Ю. был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения N ... c общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .......... между домами N ... и N .... После заключения договора аренды истец по акту приема и передачи передал спорное нежилое помещение для использования под нежилое помещение. Согласно п. 4.4.4. договора аренды ответчик обязалась своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере .......... руб. .......... коп. ежемесячно. Начиная с 2016 года арендатором - ответчиком систематически нарушаются условия договора по своевременному внесению арендных платежей. По состоянию на 31 октября 2019 года задолженность по арендным платежам составила 179 537 руб. 17 копеек. Администрация МО "Поселок Айхал" 17 сентября 2019 г. направляла ответчику требование об уплате задолженности, но ответ не был ими получен. В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК и в соответствии с условиями договора, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку арендных платежей. На 31 октября 2019 года пени за несвоевременное внесение арендных платежей составили 7 225 руб. 84 копейки. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения просили обязать ответчика возвратить спорное нежилое помещение, взыскать с нее в их пользу задолженность по арендным платежам в размере 179 537 руб. 17 копеек, а также взыскать пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 7 225 руб. 84 копейки.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано истцом.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Шарипова Л.И. просит отменить решение суда в части отказа в освобождении ответчиком спорного объекта и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. При этом истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора об уплате ежемесячных платежей, истец направлял два уведомления в адрес ответчика об уплате платежей и уведомление об одностороннем расторжении договора аренды, между сторонами был составлен акт о передаче имущества истцу. Эти обстоятельства судом необоснованно не учтены и им не дана правовая оценка. Полагают, что в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору аренды нарушены публичные интересы в виде непоступления доходов в бюджет поселения и отсутствия как следствие бюджетных ассигнований для решения вопросов местного значения.
В отзыве на апелляционную жалобу Турсунхужаева И.Ю. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда, являющееся законным и обоснованным, оставить без изменения.
В возражении на отзыв на апелляционную жалобу представитель истца Шарипова Л.И. просит отменить решение суда в части отказа в освобождении ответчиком спорного объекта. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ввиду территориальной отдаленности.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, ответчик Турсунхужаева И.Ю. не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, возражения на отзыв на апелляционную жалобу судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
10 октября 2016 г. между Администрацией Муниципального образования "Поселок Айхал" и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Турсунхужаевой И.Ю. был заключен договор аренды муниципального имущества в виде нежилого помещения N ..., расположенного по адресу: ........... После заключения договора аренды спорное нежилое помещение было по акту приема - передачи передано ответчику. Согласно п. 4.4.4. договора аренды ответчик обязалась своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере .......... руб. .......... коп. ежемесячно. Начиная с 2016 года, арендатором нарушались условия договора по своевременному внесению арендных платежей. По состоянию на 31 октября 2019 года задолженность по арендным платежам спорного нежилого помещения составила 179 537 руб. 17 копеек, что не отрицается ответчиком. Администрация МО "Поселок Айхал" неоднократно направляла ответчику требование об уплате задолженности, однако задолженность не была уплачена.
При таких обстоятельствах, суд на основании условий договора и положений ст.ст.606, 614, ст.395 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам и неустойку за просрочку платежей.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, не обжалуется истцом.
Истец в обоснование заявленных требований об освобождении указанного имущества ссылался на то, что он является собственником этого имущества, ответчику в связи с неоднократным нарушением условий договора об уплате арендных платежей 09 ноября 2018 г. было направлено письменное уведомление об одностороннем расторжении договора аренды, тогда же между сторонами был подписан акт об освобождении спорного имущества, 09 апреля 2019 г. и 17 сентября 2019 г. истцом в адрес ответчика направлялись претензии об уплате задолженности.
Отказывая в удовлетворении заявленных в указанной части исковых требований, суд исходил из того, что процедура и порядок расторжения договора аренды в одностороннем порядке не были соблюдены истцом.
Так, в соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из обстоятельств дела, между сторонами не было достигнуто соглашение в письменной форме о расторжении договора аренды. Истец не обращался ранее в суд об одностороннем расторжении договора аренды по указанным в иске основаниям.
По данному делу, истец не обращался с таким иском, а обратился с иском об освобождении нежилого помещения, ссылаясь на его расторжение в одностороннем порядке, что не основано на законе.
Фактически истец, полагая, что договор аренды является расторгнутым, ставит вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако ссылки на положения ст.ст.301, 302 ГК РФ в иске не содержится.
Из обстоятельств дела следует, что действительно акт об освобождении спорного помещения был подписан ответчиком 09 ноября 2018 г., однако после указанной даты правоотношения сторон не были прекращены, имущество осталось во владении ответчика; ответчиком уплачивались, а истцом принимались платежи в счет аренды недвижимого имущества. В связи с этим названный акт не повлек указанных в нем правовых последствий.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в иске об освобождении имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.
Судом правильно установлены обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, установленным обстоятельствам дана правильная правовая оценка.
Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению по данному делу, подлежат отклонению по указанным выше основаниям.
Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда от 20 января 2020 года по делу по иску Администрации МО Поселок Айхал к Турсунхужаевой И.Ю. об освобождении нежилого помещения, взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
