Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1181/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Гарматовской Ю.В.,
судей Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О.,
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лисицыной М.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лисицына Г.К., Лисицыной В.А. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 12 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Лисицыной Марии Константиновны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г., Лисицыной Валентины Александровны к ООО "Регион Туризм", ООО "Бизнес - Трэвел Калининград" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также во взыскании судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Лисицыной М.К. и ее представителя Гуровой О.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ООО "Бизнес - Трэвел Калининград" Шахназарова Ю.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лисицына В.А., Лисицына М.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лисицына Г.К., обратились в суд с иском к ООО "Регион Туризм" и ООО "Бизнес-Трэвел Калининград, указав, что Лисицына М.К. заключила договор поручения по акции "раннее бронирование" с туроператором ООО "Регион Туризм", на основании которого была составлена заявка на бронирование туристического продукта через турагента ООО "Бизнес-Трэвел Калининград" на отдых с 30 апреля по 09 мая 2019 года на 10 дней (9 ночей) в г. Алания, Турция в отеле четыре звезды "SENZA HOTELS GRAND SANTANA" (Мухмутлар).
В туристический продукт, забронированный на троих человек, входили следующие услуги: перелет Калининград-Анталия-Калининград, групповой трансфер из аэропорта до отеля и обратно, проживание в трехместном номере в стандартном номере (2+1) в отеле четырех звезд, питание "все включено".
Сумма тура составила 79700 руб., которую они полностью оплатили.
Между тем услуги были оказаны ненадлежащего качества, вылет к месту отдыха и обратно был задержан, заселение и выезд из отеля не совпадали с расчетными часами. Кроме того, они забронировали отель четыре звезды, но при заселении в отель и проживании в нем, никаких звезд на нем не было, отель не проходил никакой аккредитации.
Соответствующих документов на официальном сайте отеля и на официальных визитках о том, что отель "SENZA HOTELS GRAND SANTANA" соответствует системе четырех звезд, не имеется.
Услуги данного отеля не соответствовали по качеству отелю четырех звезд, то есть туроператор и турагент ввели их в заблуждение и представили им ненадлежащую информацию о туристическом продукте.
В течение 20 дней они обратились к туроператору и турагенту с претензией, в которой просили возместить им затраченные суммы по туристическому продукту. Ответ на претензию была получен с нарушением сроков на 2 дня, требования не были удовлетворены.
С учетом уточнений истцы просили суд взыскать с турагента ООО "Бизнес-Трэвел Калининград" в пользу Лисицыной М.К., Лисицыной В.А., Г. комиссию по договору бронирования N 191 от 12 декабря 2018 года в размере 4266 руб., по 1422руб. каждому.
Также просили взыскать с турагента ООО "Бизнес-Трэвел Калининград" и туроператора ООО "Регион туризм" в равных частях в пользу Лисицыной М.К., Лисицыной В.А., Г. стоимость за проживание по туристическому продукту в полном объеме и за непредставление своевременной и достоверной информации о категории отеля - 28534 руб., по 9511 руб. каждому (с ООО "Бизнес-Трэвел Калининград" 4756руб., с ООО "Регион Туризм" 4756 руб.), неустойку с 25 мая 2019 года по 18 ноября 2019 года в размере 28534 руб. по 9511 руб. каждому (с ООО "Бизнес-Трэвел Калининград" 4756 руб., с ООО "Регион Туризм" 4756 руб.), компенсацию морального вреда по 7000 руб. каждому (с ООО "Бизнес-Трэвел Калининград" 3500 руб., с ООО "Регион Туризм" 3500 руб.), штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Кроме того, взыскать с туроператора ООО "Регион Туризм" в пользу Лисицыной М.К. почтовые расходы в размере 138 руб. и расходы за перевод с нотариальным заверением в размере 2050 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Лисицына М.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.., Лисицына В.А. просят решение суда отменить, иск удовлетворить, продолжая настаивать на доводах об отсутствии у отеля, в котором им было предоставлено проживание, категории "четыре звезды", в связи с чем ответчики ввели их в заблуждение относительно качества предлагаемого турпродукта. Указывают, что данная категория отеля отмечена только на сайте туроператора, и данная информация не соответствует действительности.
В судебное заседание не явились Лисицына В.А., представитель ООО "Регион Туризм", о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 321.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора суд первой инстанции обосновано установил, что между сторонами возникли отношения из договора оказания услуг, которые регулируются положениями ГК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В силу ст. 10 названного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Последствия неисполнения данной обязанности установлены в статье данного Закона, в силу которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Из материалов дела следует, 12 декабря 2018 года между турагентом ООО "Бизнес-Трэвел Калининград", действующим по поручению туроператора ООО "Регион Туризм" на основании агентского договора N от 26.01.2017, и заказчиком Лисицыной М.К. заключен договор поручения N 191, согласно которому исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (п. 1.1 договора).
Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в Приложении N 1 к договору - заявке на бронирование, согласно которой заказчиком Лисицыной М.К. приобретен тур в Турцию с 30 апреля по 09 мая 2019 года на троих человек (Лисицына М.К., Лисицына В.А. и Г..) с перелетом по маршруту Калининград-Анталия-Калининград, групповым трансфером и с заселением в отеле "SENZA HOTELS GRAND SANTANA 4*" в номере "STANDARD ROOM/2+1(2-12,99)" с медицинским страхованием.
Стоимость тура на 3 человек составила 79700 руб. и была полностью оплачена туристами.
Судом установлено и стороны не оспаривали, что турпродуктом истцы воспользовались, в том числе чартерным перелетом, трансфером и проживанием в отеле в указанные выше даты, что входило в стоимость приобретенного ими тура.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на недостатки качества турпродукта, а также полагали, что ответчикам при выборе тура не была предоставлена достоверная информация о качестве отдыха, в том числе и о категории выбранного ими отеля.
Так, в направленных 08 мая 2019 года и 14 мая 20019 года претензиях Лисицыны просили возвратить им стоимость тура, ссылались на заселение и выселение из отеля в отдаленный от расчетного времени час, а также на то обстоятельство, что предоставленный им отель соответствовал, по их утверждению, категории 1 звезды, а не 4 звезды, как указано в заявке на бронирование.
В удовлетворении претензий туроператором и турагентом было отказано ответами от 24 мая 2019 года со ссылкой на соблюдение условий договора как в части времени пребывания в отеле, так и в части качества предоставленных услуг. Вместе с тем, учитывая, ООО "Регион Туризм", несмотря на отсутствие своей вины (как туроператора), предлагало компенсировать туристам часть стоимости неиспользованных услуг в забронированном отеле в размере 2040 руб. на троих в связи с тем, что заселение произошло в позднее время, а выезд из отеля - в ранее время.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств возникновения у истцов убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), либо потребовать уменьшения ее стоимости, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Суд первой инстанции установил, что истцы были заселены в отель 30 апреля 2019 года в 21:33 часов, а выселение из отеля происходило 09 мая 2019 года, то есть в последние сутки. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы воспользовались всеми оплаченными днями тура.
В данной части выводы суда в апелляционной жалобе не оспариваются.
Проверяя доводы истцов об отсутствии у отеля класса 4-звездочного отеля, суд обоснованно принял во внимание, что звездность отеля "SENZA HOTELS GRAND SANTANA" установлена Министерством культуры и туризма Турецкой Республики, что подтверждается выданным свидетельством о капиталовложении в туризм серии А N 001624, согласно которому класс и тип отеля SANTANA HOTELS - 4-х звездный отель (л.д. 38 т.1).
Суд верно отметил, что указанный отель находится на территории Турецкой Республики, поэтому, вопреки утверждениям истцов, к нему не могут применяться Региональная гармонизация критериев гостиничной классификации и нормы ГОСТ Р 51185-98 и критерии гостиничной классификации, одобренные региональными комиссиями ВТО. Мадрид (Испания).
Ссылка же истцов на ненадлежащее качество оказанных им услуг материалами дела не подтверждена.
Каких-либо бесспорных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о несоответствии помещений отеля и предоставляемым в нем услугам требованиям, предъявляемым к отелям 4 звезды в Турции, а также о ненадлежащем качестве услуг по заключенному сторонами договору о туристском обслуживании, по делу не имеется.
Ссылка истцов на отсутствие указаний на категорию отеля на его атрибутике, сама по себе не свидетельствует о его категории и несоответствии предоставляемых услуг заявленной категории в 4 звезды.
Допрошенные в судебном заседании свидетели П. и А.., отдыхавшие в отеле "SENZA HOTELS GRAND SANTANA" одновременно с истцами, указали, что к выводу об отсутствии 4 звезд у отеля пришли из отсутствия каких-либо звезд на вывеске отеля. Оказанные же услуги питания по системе "все включено" не были плохими. В качестве недостатков свидетели назвали не устраивавший их вкус алкоголя, а также то, что иногда приходилось искать место во время приема пищи, когда туристов было много в большом зале обеденной зоны. Свидетели также показали, что места в номере было достаточно, уборка номеров осуществлялась через 1-2 дня, однако в номерах отсутствовали тапочки, было недостаточно крючков.
Между тем суждения истцов и мнение свидетелей относительно качества услуг, предоставленных отелем, основаны на субъективном понимании уровня данного качества и объективными доказательствами не подтверждено.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками была предоставлена необходимая информация истцам при выборе турпродукта, а также предоставлен тур, соответствовавший условиям договора.
Установив, что предоставленные истцам ответчиками услуги соответствуют условиям предоставления турпродукта, а также условиям заключенного договора, обосновано пришел в выводу об отсутствии нарушения прав потребителей ответчиками, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о привлечении турагента и туроператора к ответственности на нарушение прав потребителей, предусмотренной Законом РФ " О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению правовой позиции об отсутствии у отеля заявленной ответчиками при заказе путевки категории, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
