Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 июня 2020 года №33-1181/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-1181/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушкиной Ларисы Сергеевны к Полушкину Николаю Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Полушкина Николая Алексеевича к Полушкиной Ларисе Сергеевне об устранении препятствий в пользовании, передаче ключей от квартиры
по апелляционной жалобе представителя Полушкиной Ларисы Сергеевны Шкаликова Сергея Дмитриевича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 03 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения Полушкина Н.А., судебная коллегия
установила:
Полушкина Л.С., действуя через своего представителя Шкаликова С.Д., обратилась в суд с иском к Полушкину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> со снятием с регистрационного учета и взыскании расходов по уплате госпошлины 300 руб. В обоснование заявленных требований указала, что брак с ответчиком расторгнут в 2018 году, на момент расторжения брака она с детьми проживала в трехкомнатной квартире, которая является муниципальной собственностью. В январе 2018 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, вещей в квартире нет, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнял. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 15 марта 2019 года в удовлетворении аналогичного иска было отказано. В судебном заседании ответчику были переданы ключи от квартиры, между тем он в жилое помещение не въехал, своих прав не реализовал, что свидетельствует о принятом ответчиком решении о выезде, которое фактически произвел 7 января 2018 года.
Полушкин Н.А. обратился со встречным исковым заявлением к Полушкиной Л.С. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязав ответчика передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, указав, что он зарегистрирован по данному адресу; начиная с 07.01.2018 г. Полушкина Л.С. стала чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. Способы решения вопроса мирным путем ни к чему не привели. Доступ в квартиру ограничен действиями Полушкиной Л.С. Его выезд носил вынужденный характер, бывшая жена постоянно меняет замки от входной двери в квартиру. После принятия судом решения в 2019 году ему были переданы ключи, однако по прибытии в квартиру вновь произошел скандал и он вынужден был уехать к знакомым. После этого замки опять поменяли и он не может попасть в квартиру.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан".
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 03 февраля 2020 года исковые требования Полушкиной Ларисы Сергеевны к Полушкину Николаю Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Полушкина Николая Алексеевича к Полушкиной Ларисе Сергеевне об устранении препятствий в пользовании, передаче ключей от квартиры оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Полушкиной Л.С. - Шкаликов С.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований. Считает, что суд дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела, проигнорировал тот факт, что после вынесения судом решения в 2019 году и передаче ответчику ключей, он своим правом на вселение в квартиру не воспользовался, оплату коммунальных услуг не производил, платил исключительно в периоды рассмотрения дел в судах, тем самым вводил суд в заблуждение своей добросовестностью. Неисполнение ответчиком требований ст. 153 ЖК РФ является самостоятельным основанием для выселения из жилого помещения нанимателя с членами его семьи. При этом, оценивая имеющийся предмет спора, действующее законодательство и позицию собственника жилого помещения, следует обратить внимание, что неисполнение требований об оплате коммунальных платежей наносит реальный ущерб добросовестному нанимателю, которая одна вынуждена оплачивать коммунальные услуги.
Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-167/2019 по иску Полушкина Н.А. к Полушкиной А.Н., Полушкиной Л.С. об определении порядка пользования квартирой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления Главы самоуправления города Костромы от 04.11.1996 г. N 3301 "Об утверждении перечня N 45 объектов, составляющих муниципальную собственность города Костромы", приказа председателя комитета по управлению имуществом администрации города Костромы от 13.11.1996 г. N 1068 "О внесении объектов в реестр муниципальной собственности".
20 ноября 1986 года Полушкиной Л.С. исполнительным комитетом Костромского городского Совета народных депутатов в порядке обмена предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из 2-х комнат размером <данные изъяты> кв.м. на состав семьи из трех человек (дочь Полушкина О.Н., сын Полушкин И.Н., муж Полушкин Н.А.).
14 октября 1993 года Полушкиной Л.С. исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов г. Костромы на состав семьи из четырех человек, в том числе дочь Полушкину О.Н., сына Полушкина И.Н., дочь Полушкину С.Н., мужа Полушкина Н.А., был предоставлен ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из 3-х комнат размером <данные изъяты> кв.м. (в связи с освободившейся комнатой).
Полушкина Л.С., Полушкин Н.А. были зарегистрированы в спорной квартире с 28.11.1986 г., Полушкина А.Н. с 02.06.1999 г., Полушкина С.Н. с 15.02.2005 г., и сняты с регистрационного учета из спорной квартиры 05.04.2006 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12.11.2014 г. отменено решение Ленинского районного суда г. Костромы от 05.08.2014 г. и принято по делу новое решение, которым за Полушкиной Л.С., Полушкиной А.Н., Полушкиной С.Н., Полушкиным А.Н. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
На основании указанного апелляционного определения Полушкина Л.С., Полушкина А.Н., Полушкина С.Н., Полушкин А.Н. были зарегистрированы в спорной квартире 03.12.2014 г.
Полушкин Н.А. был зарегистрирован в спорной квартире 30.03.2016 г. на основании заявления нанимателя Полушкиной Л.С. как член ее семьи.
В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Полушкина Лариса Сергеевна (наниматель) с 03.12.2014 г., Полушкина Александра Николаевна (дочь) с 03.12.2014 г., Полушкина София Николаевна (дочь) с 03.12.2014 г., Полушкин Антоний Николаевич (сын) с 03.12.2014 г., Полушкин Николай Алексеевич (муж) с 30.03.2016 г., Романова Ольга Николаевна (дочь) с 28.11.1986 г., Романова Мария Николаевна (внучка) с 05.10.2004 г.
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Полушкиным Н.А. и Полушкиной Л.С. прекращен 15.05.2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 12 апреля 2018 года.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 15.03.2019г. по делу N 2-167/2019 в удовлетворении исковых требований Полушкиной Л.С. к Полушкину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета отказано, в связи с вынужденным выездом Полушкина Н.А. из спорной квартиры и наличием препятствий в пользовании жилым помещением.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая настоящий спор, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
При этом суд исходил из того, что выезд Полушкина Н.А. из квартиры носил вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с Полушкиной Л.С., другого постоянного места жительства у него не имеется, обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг он признает и выполняет периодически.
Из пояснений ответчика следует, что он не проживает в спорном жилом помещении, поскольку с истицей постоянно происходят конфликты, из-за чего он вынужден оттуда выезжать, временно проживает в другом месте, новой семьи у него нет, отказываться от жилья он не желает, поскольку не имеет другого жилья.
Достоверных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции не добыто.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, этого вывода не опровергают.
Как следует из материалов дела, не все попытки попасть в спорную квартиру являются результативными для Полушкина Н.А., в частности, в ноябре 2019 года он не смог попасть в квартиру, в связи с чем он даже обращался в ОП N 1 УМВД России по г.Костроме.
Кроме того, конфликтные отношения с истицей препятствуют проживанию с ней в одной квартире. Наличие конфликтов истицей признается.
Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В ст. 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Следовательно, на Полушкине Н.А. лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, если внесенных Полушкиным Н.А платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг недостаточно для покрытия приходящихся на его долю расходов, то Полушкина Л.С. не лишена возможности потребовать с него в судебном порядке возмещения произведенной ею за него оплаты, а также выдачи ей и ответчику отдельных платежных документов.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что препятствий в пользовании жилым помещением Полушкину Н.А. не чинится, ключи от входной двери в квартиру у него имеются, действительный доступ с помощью которых был проверен судом при выездном судебном заседании.
Полушкиным Н.А. жалобы на решение в этой части не подано.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме ( ч.2).
Поскольку жалоба Полушкина Н.А. на решение в части отказа в удовлетворении его встречных требований отсутствует, выводы суда о наличии у него доступа в жилое помещение основаны на анализе доказательств, оснований для переоценки которых при отсутствии жалобы ответчика не имеется, коллегия решение в необжалуемой части не проверяет.
При этом коллегия отмечает, что отношения по пользованию квартирой являются длящимися, и Полушкин Н.А. в случае возникновения со стороны бывшей супруги препятствий в пользовании квартирой вправе обратиться в суд с соответствующим иском.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 03 февраля 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Полушкиной Ларисы Сергеевны Шкаликова Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка