Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1181/2020
23 июня 2020 г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Жаровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прозорова А.С. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июня 2020г. о возвращении искового заявления,
установила:
Прозоров А.С. обратился в суд с иском к ООО "Виндоу Тур" и ООО "Вилис" о защите прав потребителей.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2020г. исковое заявление Прозорова А.С. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 01 июня 2020г. устранить недостатки, препятствующие его принятию: указать ФИО и адреса заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением суда, с указанием их процессуального статуса; уточнить заявленные требования, сформулировав материально-правовые требования к каждому из ответчиков.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июня 2020г. в связи с неустранением недостатков исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Прозоров А.С. просит отменить указанное определение суда, поскольку недостатки искового заявления были устранены в установленный судом срок.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Прозорова А.С., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки.
Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2020г. Прозоров А.С. посредством почтовой связи, а также электронной почтой направил в адрес Новгородского районного суда Новгородской области заявление об уточнении исковых требований, в котором указал заинтересованных лиц и материально-правовые требования к каждому из ответчиков, т.е. выполнил указания судьи в установленный срок.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления Прозорова А.С. не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением искового материала для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июня 2020г. отменить, исковое заявление Прозорова А.С. со всеми приложенными материалами направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
