Определение Ленинградского областного суда от 18 марта 2020 года №33-1181/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2020 года Дело N 33-1181/2020
Санкт-Петербург 18 марта 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по частной жалобе Карпозилос А.В. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2019 года по делу N 2-56/2018, которым удовлетворено заявление Мурашева Т.Б. о взыскании судебных расходов,
заслушав объяснения представителя Карпозилос А.В. - Герцековой Т.Д., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Мурашева Т.Б. - адвоката Урадовских И.Л.,
установила:
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области N 2-56/2018 от 16 апреля 2018 года были удовлетворены исковые требования Мурашева Т.Б. к Карпозилос А.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области", Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 2 005 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО7 в 2016 году, исключены сведения о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28 ноября 2018 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карпозилос А.В. - без удовлетворения (том 2 л.д. 118-124).
Мурашева Т.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 76 500 руб. (том 2 л.д. 129-130).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2019 года заявление Мурашева Т.Б. удовлетворено, суд постановил: взыскать с Карпозилос А.В., Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы госудасртвенной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области", Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в пользу Мурашева Т.Б. судебные расходы в размере 76 500 рублей.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, Карпозилос А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В обосновании доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что о дате судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов он не был извещен судом первой инстанции, заявление о взыскании судебных расходов не получал, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения. Полагает, что заявленная ко взысканию сумма чрезмерно завышена, судом не был применен принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Кроме того, полагает, что взыскиваемый размер не соразмерен выполненной представителем истца работе, и судом первой инстанции в определении не указано на порядок взыскания с ответчиков расходов.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения настоящей частной жалобы, судья приходит к следующему.
Поскольку в процессе апелляционного рассмотрения дела было установлено, что Карпозилос А.В. в нарушение ст. 113 ГПК РФ не был извещен о месте и времени рассмотрения дела 14 февраля 2019 года, определением от 26 февраля 2020 года судья судебной коллегии перешла к рассмотрению частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Учитывая наличие обстоятельств, являющихся в силу пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда отменяет определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2019 года.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частных жалоб определения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 334 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", сам разрешает вопрос о взыскании судебных расходов по существу, учитывая следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми расходы.Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции интересы Мурашева Т.Б. представляла адвокат Урадовских И.Л., с которой были заключены соглашения об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 135-138).
Оплата услуг представителя Мурашева Т.Б. подтверждается квитанциями на общую сумму 76 500 рублей (том 2 л.д. 131-134).
Поскольку требования истца были удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм права в пользу Мурашева Т.Б. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос в части определения размера, подлежащих взысканию в пользу Мурашева Т.Б. расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь, в том числе, правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, учитывая продолжительность рассмотрения спора (более года), категорию и сложность дела, его конкретные обстоятельства, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель (в том числе в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции), документы, которые были им составлены, доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, а также с учетом принципа разумности и справедливости, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов за услуги представителя в 76 500 рублей.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В пункте 5 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
Как указано в пункте 19 постановления Пленум от 21.01.2016 N 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В рамках настоящего дела были рассмотрены требования Мурашева Т.Б. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
Обращение истца в суд с иском не было связано непосредственно с незаконностью действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области" и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, и с нарушением указанными ответчиками прав Мурашева Т.Б.
Из содержания принятых по настоящему гражданскому делу судебных актов усматривается, что удовлетворение заявленных истцом требований обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиком Карпозилоса А.В., а не ответчиками ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.
При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения указанных выше лиц, отсутствуют правовые основания для возложения на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области" и Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области обязанности по возмещению судебных издержек истцу, указанные издержки в размере 76 500 рублей в пользу Мурашева Т.Б. следует взыскать с ответчика Карпозилоса А.В.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Мурашева Т.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Карпозилос А.В. в пользу Мурашева Т.Б. судебные расходы в размере 76 500 рублей.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области" и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области отказать.
Судья:
Судья Грачева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка