Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 марта 2019 года №33-1181/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-1181/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 марта 2019 года материал по иску заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах Забайкальского края в лице правительства Забайкальского края, в интересах Григоряна Г. А. к КГУП "Забайкальское БТИ", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Акопян Л. А., Акопяну А. Г., Акопян Ю. Г., Туровой Е. С., Панковой Л. И., Панкову Д. А., Федорову Л. Н., Зайцеву В. Н. о признании действий незаконными, понуждении к действиям
по частному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы Филиппова А.С.
на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:
представление заместителя прокурора Центрального районного суда г. Читы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 22.01.2019 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах Забайкальского края в лице Правительства Забайкальского края, Григоряна Г. А. к КГУП "Забайкальское БТИ", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Забайкальскому краю, Управлению Росреестра по Забайкальскому краю, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Акопян Л. А., Акопяну А. Г., Акопян Ю. Г., Туровой Е. С., Панковой Л. И., Панкову Д. А., Федорову Л. Н., Зайцеву В. Н. о признании действий незаконными, понуждении к действиям, возвратить.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Центрального района г. Читы обратился в районный суд с названным иском, в котором просил признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N в части включения в его состав земельного участка площадью 273 кв.м в границах между точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, обозначенных в приложениях N, N, N к заключению судебно-землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Забайкальская землеустроительная компания" по гражданскому делу N Центрального районного суда г. Читы; признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с указанным кадастровым номером; признать действия департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и распоряжение департамента от 16 апреля 2010 года N по передаче в общую долевую собственность Акопян Л.А., Акопяна А.Г., Акопян Ю.Г., Туровой Е.С., Панковой Л.И., Панкова Д.А., Фёдорова Л.Н., Зайцева В.Н. земельного участка с кадастровым номером N незаконным; признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от 16 апреля 2010 года N, заключенный между департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Акопян Л.А., Акопяном А.Г., Акопян Ю.Г., Туровой Е.С., Панковой Л.И., Панковым Д.А., Фёдоровым Л.Н., Зайцевым В.Н.; обязать Акопян Л.А., Акопян А.Г., Акопян Ю.Г., Турову Е.С., Панкову Л.И., Панкова Д.А., Фёдорова Л.Н., Зайцева В.Н. передать земельный участок площадью 273 кв.м в границах между точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, обозначенных в приложениях N, N, N к заключению судебно-землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Забайкальская землеустроительная компания" по гражданскому делу N Центрального районного суда г. Читы департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края; обязать управление Росреестра по Забайкальскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРН в связи с прекращением права собственности указанных лиц на земельный участок с кадастровым номером N (л.м. 3-11).
Также заместитель прокурора Центрального района г. Читы подал в суд заявление о принятии обеспечительных мер, в обоснование которого ссылался на намерение ответчиков продать спорный земельный участок, что следует из объяснений (ФИО) Совершение ответчиками сделок в отношении земельного участка либо осуществление регистрационных действий может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, что дает основания для принятия мер по обеспечению иска. Просил в целях обеспечения искового заявления наложить арест на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.м. 92-94).
Определением судьи районного суда от 22 января 2019 года постановлено: в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Центрального района г. Читы Филиппова А.С. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах Забайкальского края в лице Правительства Забайкальского края, Григоряна Г. А. к КГУП "Забайкальское БТИ", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Забайкальскому краю, Управлению Росреестра по Забайкальскому краю, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Акопян Л. А., Акопяну А. Г., Акопян Ю. Г., Туровой Е. С., Панковой Л. И., Панкову Д. А., Федорову Л. Н., Зайцеву В. Н. о признании действий незаконными, понуждении к действиям, отказать (л.м. 99-100).
Не согласившись с определением от 22 января 2019 года, заместитель прокурора района Филиппов А.С. подал на него частное представление, в котором указывал на то, что ответчики намерены продать спорный земельный участок, что следует из объяснений (ФИО) Совершение ответчиками сделок в отношении земельного участка либо осуществление регистрационных действий может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, что дает основания для принятия мер по обеспечению иска. Иск подан не только в интересах Григоряна Г.А., но и в интересах Забайкальского края в лице правительства Забайкальского края. Истцом оспаривается сделка по передаче в общую долевую собственность граждан земельного участка и по постановке земельного участка на кадастровый учет, требования касаются всего земельного участка. Заявление о принятии обеспечительных мер не выходит за пределы заявленных требований. Совершение сделок со спорным имуществом затрудняет исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. Просил определение районного суда от 22 января 2019 года отменить (л.м. 101-103).
Судьей постановлено указанное выше определение (л.м. 104).
В частном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Филиппов А.С. указывает на то, что исходя из части 1 статьи 145 ГПК РФ определение об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска также может быть обжаловано. Просит определение судьи районного суда отменить (л.м. 105-106).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частное представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Дьячкову Ж.В., поддержавшую доводы частного представления, обсудив доводы частного представления, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая частное представление заявителю, судья районного суда исходил из того, что определение об отказе в обеспечении иска не подлежит самостоятельному обжалованию.
Судебная коллегия не соглашается с выводами судьи районного суда, поскольку они не основаны на процессуальном законе, и находит доводы частного представления заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 141 ГПК РФ о принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
В силу частей 1, 3 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно части 1 статьи 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
Таким образом, приведенной нормой предусмотрено, что все определения суда об обеспечении иска - о принятии мер по обеспечению иска, об отказе в принятии мер по обеспечению иска подлежат обжалованию.
В этой связи определение судьи районного суда от 12 февраля 2019 года о возвращении частного представления на определение судьи районного суда от 22 января 2019 года об отказе в обеспечении иска подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления N13, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов. После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.
Поскольку по частному представлению на определение судьи районного суда от 12 февраля 2019 года сформирован настоящий материал, в котором отсутствует подлинник частного представления на определение судьи районного суда от 22 января 2019 года, подлинник определения судьи районного суда от 22 января 2019 года, и гражданское дело находится в суде первой инстанции, то настоящий материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321-325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
После выполнения указанных процессуальных требований гражданское дело (материал, сформированный в соответствии с пунктом 45 постановления N13) подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частного представления на определение судьи районного суда от 22 января 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 февраля 2019 года отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321-325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Т.М.Ревенко
Судьи: В.В.Кардаш
Т.В.Процкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка