Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 33-1181/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 33-1181/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой З.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-Строй" о понуждении заключить договор бытового подряда и выполнить работы, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафапо апелляционной жалобе Исаевой З.Д. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаева З.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Фортуна-Строй" о понуждении заключить договор бытового подряда и выполнить работы, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что она является собственников квартиры N***
Суханова В.Д., уполномоченная истцом, в том числе следить за порядком на указанной жилой площади и производить в ней ремонт, в феврале 2018 г. по телефону обратилась к ответчику по поводу производства электромонтажных работ, их стоимости, в частности по замене электропроводки в кухне и коридоре, установки штепсельных розеток, выключателей, светильников с предварительным демонтажем существующих. Ей пояснили, что подрядчик реализует свои услуги, работы: штробление - 200 рублей за 1 погонный метр, установка розеток, выключателей с предварительным демонтажем существующих - 550 рублей за точку с учётом НДС. Организация имеет лицензию на производство электромонтажных работ. Ей назвали имя (без фамилии) электрика - Николай, который будет выполнять указанный вид работ. Она обговорила с Николаем условия договора, кроме цены работы и ее объёма, который, по её мнению, принял на себя следующие обязательства: работы выполнять с соблюдением общих требований к устройству и монтажу внутренних проводок; трассу прокладки электрического кабеля производить с правой стороны (параллельно существующей) при входе в квартиру, при этом высота скрытой прокладки проводов (кабелей) от уровня пола только по согласованию с ней; внутреннюю электропроводку выполнить скрыто под штукатуркой в штробе, ширина и глубина штробы в соответствии с требованиями ПУЭ-1998, 2002, 2003, СНиП; высота установки выключателей на стене - 0,9 м от пола, штепсельных розеток - 0,3-0,8 м; все работы выполнять аккуратно, штробление выполнять тщательно и точно, не разрушать помещения и потолки кухни и коридора; строительный мусор после штробления тотчас складывать в мешок на вынос силами подрядчика; срок выполнения работ - 2 рабочих дня; выполненные работы сдать заказчику по акту приёмки.
Оплата работы осуществляется после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Николай уведомил её, что работу будут выполнять вдвоём.
21 февраля 2018 года электрики пришли на объект во второй половине дня. С собой у них не было стремянки, свёрл. Один из них попросил деньги на покупку сверла, за которым они оба отправились. Без объяснений причин Николай на объекте больше не появлялся. Второй электрик Алексей самостоятельно выполнял работы в течение полутора дней (21-22 февраля) без договора бытового подряда, без согласования с ней, без определения объёма работ и её цены в отсутствие электрика Николая, с которым она согласовывала все работы и который взял на себя вышеуказанные обязательства. Работы Алексей окончательно не выполнил, поскольку 23.02.2018 г. она отказалась от их оплаты, ссылаясь на наличие брака во всех видах произведённых работ, а именно: прокладка электрического кабеля произведена с правой и левой сторон коридора при входе в квартиру, вместо одной штробы на потолке в коридоре для прокладки кабеля, потолок в коридоре был повреждён в трёх местах; вместо штробы шириной 2 см, под развёрнутым углом счищалась побелка, грунтовка с поверхностей стен и потолка, само штробление не производилось; электропроводка выполнена не скрыто под штукатуркой в штробе, находится открыто на поверхности стен и потолка; провода плохо прикреплены к стене, выпячиваются, свисают; розетки, выключатели выпадают, также жёстко не закреплены; не произведён демонтаж ранее существовавших розеток и выключателей.
Полагает, что электрик Алексей намеренно увеличил длину трассы прокладки электрического кабеля с целью увеличения стоимости работ. Считает, что для замены электрического кабеля в коридоре с установкой светильника и выключателя необходимо было выполнить на потолке штробу от стены справа при входе в квартиру до места установки светильника, далее продлить штробу от светильника до противоположной стены, отпустить по стене вниз на расстоянии 0,9 м от пола и установить выключатель. Электрик же проложил электрический кабель на потолке до места установки светильника и работу в этой точке закончил.
Коридор имеет конфигурацию буквой "Г". Чтобы установить выключатель в коридоре при входе в квартиру электрик проложил трассу прокладки электрического кабеля по потолку от угла коридора до стены между комнатой и коридором, затем продолжил прокладывать кабель по стене с левой стороны коридора при входе в квартиру, опустил по стене вниз и установил выключатель. Только при установке одного выключателя электрик Алексей увеличил объём работ более чем на 3 метра, включил эту работу наряду с другими работами на оплату. Кроме того произвёл прокладку электрического кабеля по потолку в коридоре в трёх местах без её согласия. 23 февраля 2018 года ответчик и оба электрика пришли на объект с тем, чтобы получить оплату, которую они оценили в 9 430 рублей. Однако, по её мнению, стоимость выполненной работы, её объём ответчик не подтвердил. Ответчик убедился в некачественном выполнении всех видов работ, однако отказался подписать акт о наличии брака в работе и договор бытового подряда. Электрик Николай предложил самостоятельно повторно выполнить все работы в течение двух дней 25 и 26 февраля 2018 г., с чем она согласилась. На её предложение по телефону до начала повторного выполнения работ подписать договор бытового подряда или иной подписываемый сторонами документ Николай бросил трубку. До настоящего времени требования истца о повторном выполнении работы ответчиком не удовлетворены. От проведения экспертизы ответчик отказался.
Просит понудить ООО "Фортуна-Строй" заключить с Исаевой З.Д. в лице её представителя Сухановой В.Д. договор бытового подряда на производство работ по замене электропроводки, на установку штепсельных розеток и выключателей на кухне и в коридоре кв.***; понудить ООО "Фортуна-Строй" безвозмездно демонтировать внутреннюю электропроводку, штепсельные розетки и выключатели, выполненные ответчиком 22.02.2018 г., а также безвозмездно провести ремонт штукатурки потолков, поверхностей стен в коридоре и кухне в местах демонтажа электропроводки; привести потолки и стены в указанной квартире в первоначальное состояние с использованием строительных смесей, грунтовки за счёт ответчика; понудить ООО "Фортуна-строй" повторно выполнить работы по прокладке электрического кабеля скрыто под штукатуркой в штробе, установить штепсельные розетки и выключатели в вышеуказанной квартире с использованием электрического кабеля и строительной смеси за счёт ответчика; взыскать с ООО "Фортуна-строй" в пользу Исаевой З.Д. 9 618 рублей, пени за нарушение срока повторного выполнения работ по прокладке электрического кабеля, установки штепсельных розеток и выключателей; взыскать с ООО "Фортуна-строй" в пользу Исаевой З.Д. 70 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого вследствие нарушения прав истца, установленных Законом "О защите прав потребителей"; взыскать с ООО "Фортуна-строй" в пользу Исаевой З.Д. штраф в размере 39 809 рублей 30 копеек.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2018 года в удовлетворении иска Исаевой З.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Исаева З.Д. просит отменить решение Советского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2018 года, указывая, что она не была извещена о судебном заседании, назначенном на 29 августа 2018 года, копия решения ей до настоящего времени не выслана.
Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление в суд подано Сухановой В.Д. - представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ей собственником квартиры *** Исаевой З.Д., проживающей в ***
Суханова В.Д. на основании названной доверенности также управляет упомянутой квартирой и была непосредственным участником произошедшего в феврале 2018 года, она же лично участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя Исаевой З.Д., которая направила суду заявления о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Сухановой В.Д.
На основании статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания (часть 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.
После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.
О разбирательстве дела в судебном заседании 20 августа 2018 года Исаева З.Д. была извещена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляла Суханова В.Д., которая участвовала в судебном следствии и давала объяснения суду по существу спора.
Заявленное в названном судебном заседании ходатайство представителя Исаевой З.Д. Сухановой В.Д. об истребовании доказательств было судом удовлетворено, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час 00 мин 29 августа 2018 года.
Как следует из протокола судебного заседания от 20 августа 2018 года, после окончания перерыва в судебном заседании 29 августа 2018 года в 15 час 00 мин судебное заседание было продолжено, представитель Исаевой З.Д. Суханова В.Д. также давала объяснения по делу (л.д.100-102).
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о не извещении Исаевой З.Д. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 августа 2018 года, не нашли своего подтверждения, так как на 29 августа 2018 года судебное заседание не назначалось. 29 августа 2018 года продолжалось после окончания перерыва судебное заседание, назначенное на 20 августа 2018 года.
Направленная судом 06.09.2018 г. в адрес Исаевой З.Д. копия судебного решения от 29 августа 2018 года не была получена Исаевой З.Д. и Почтой России возвращена обратно в суд (л.д.114). Копия того же решения, направленная Исаевой З.Д. по адресу её представителя Сухановой В.Д., была получена 12 сентября 2018 года (л.д.115).
Апелляционная жалоба подана Исаевой З.Д. 28 декабря 2018 года, копия судебного решения от 29 августа 2018 года, вновь направленная судом Исаевой З.Д. по её заявлению, получена Исаевой З.Д. 7 февраля 2019 года.
При этом апелляционная жалоба какими-либо иными, нежели приведённые, доводами не дополнена.
Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаевой З.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
