Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2019 года №33-1181/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1181/2019
18 апреля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
с участием:
представитель истца - Рудинского В.А.,
третьего лица - Савушкиной Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 января 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Ильницкой Е.Ф., третье лицо Савушкина Е.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа реконструированной части жилого дома,
УСТАНОВИЛА:
Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском к Барбакарь Е.Ю., Барбакарь Н.Б. об обязании за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 24 кв.м., примыкающего к одноэтажному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа реконструированной части жилого дома, расположенного на нем, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, и в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в установленный срок, предоставить истцу право осуществления указанных действий, со взысканием с ответчика расходов по демонтажу (сносу).
30 октября 2018 года Ленинским районным судом г. Севастополя протокольно привлечены третьи лица Савушкина Е.Н., Ильницкая Е.Ф.
Протокольно Ленинским районным судом г. Севастополя 24 декабря 2018 года произведена замена ответчиков Барбакарь Е.Ю., Барбакарь Н.Б. на надлежащего ответчика Ильницкую Е.Ф.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Ильницкой Е.Ф., третье лицо Савушкина Е.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа реконструированной части жилого дома отказано.
Истцом подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и третье лицо доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ильницкая Е.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещена в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством установлено, что Ильницкая Е.Ф. и Савушкина Е.Н. являются сособственниками жилого дома с надворными строения и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. 57/100 долей принадлежат Ильницкой Е.Ф. на основании договора дарения от 18.05.2007 года, а 43/100 доли принадлежат Савушкиной Е.Н. на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.04.2004 года.
Согласно технического паспорта на дом, указаны сведения о фактической площади земельного участка, находящегося в пользовании ответчика и третьего лица, включая и под жилым домом с надворными строения и хозяйственными постройками, двором, 211 кв.м. Документы на право пользования или право собственности на земельный участок не представлены ни сторонами, ни третьим лицом.
Актом обследования N от ДД.ММ.ГГГГ Управления земельного контроля ДИЗО установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект размерами 6х4 м, представляющий собой пристройку реконструируемой части жилого дома, расположенного по <адрес>.
Актом проверки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управления земельного контроля установлено, что земельный участок под капитальной пристройкой площадью 60 кв.м. свободен от прав третьих лиц и является государственной собственностью города Севастополя. Барбакарь Е.Ю. и Барбакарь П.Б., действующие от имени Ильницкой Е.Ф. по доверенности, производили строительные работы капитальной пристройки (6х4 м) к реконструируемой части одноэтажного жилого дома по <адрес>, на земельном участке, площадью 24 кв.м., который не передавался в установленном законом порядке ответчику, свободен от прав третьих лиц и относится к землям государственной собственности города Севастополя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что площадь земельного участка под жилым домом с надворными постройками и двором по <адрес>, составляет 211 кв.м. и находится в фактическом пользовании ответчика и третьего лица, как сособственников домовладения, в связи с чем, реконструируемый объект капитального строительства, расположенный по <адрес>, расположен в пределах указанной площади земельного участка и не является самовольной постройкой.
Истец в обоснование иска указал, что земельный участок, площадью 24 кв.м., находящийся в собственности города Севастополя, в пользование Ильницкой Е.Ф. не предоставлялся, в связи с чем, возведенная пристройка к дому является самовольной и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29 апреля 2010 года, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Обращаясь с иском, основанным на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками самовольной постройки являются: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Абзацем 3 пункта 3 ст. 5 ЗК РФ предусмотрено, что землепользователи - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.
В силу пункта 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Таким образом, к новому собственнику объекта недвижимости переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в том же объеме, что и у прежнего собственника.
Статьей 39.20 ЗК РФ закреплено исключительное право собственников недвижимости на приобретение земельного участка, занятого под объектом недвижимости в собственность либо в аренду в соответствии с процедурой, установленной этим кодексом. Названное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, либо на приобретение этого участка в аренду.
В соответствии с пунктами 1-3 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе строить, сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
Истец в обоснование иска указал, что земельный участок, площадью 24 кв.м., находящийся в собственности города Севастополя, в пользование Ильницкой Е.Ф. не предоставлялся, в связи с чем, возведенная пристройка к дому является самовольной и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ. По иным основаниям иск не заявлен.
В соответствии с данными ГУП города Севастополя "БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, произведена реконструкция жилого дома литер "Б", общая площадь жилого дома литер "Б" составляет после реконструкции на 2018 год - 38,60 кв.м., жилая - 28,60.
Материалами дела подтверждено, что общая площадь жилого дома литер "Б" составляла на 2007 год 35,70 кв.м., жилая - 28,70.
Судебная коллегия, учитывая, что ответчик и третье лицо являются собственниками вышеуказанного жилого дома с надворными постройками и ограждениями на праве общей долевой собственности, в их фактическом пользовании согласно технических паспортов на дом находится земельный участок площадью 211 кв.м., что также отражено в договоре дарения части дома от 18.05.2007 года, в отсутствие доказательств незаконности пользования ответчиком указанной площадью земельного участка и возведения капитальной пристройки к части дома, принадлежащей ответчику, за пределами указанной площади, а также учитывая отсутствие установления границ земельного участка по данному адресу и его формирования в предусмотренном законом порядке, наличия у ответчика права получения с третьим лицом данного земельного участка в пользование, собственность, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия отклоняет довод жалобы истца о том, что районный суд при принятии решения по данному делу необоснованно принял как доказательство решение суда по делу об административном правонарушении, поскольку данный довод не влияет на правильность и законность принятого решения районным судом.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам, представленным истом. Акт обследования и акт проверки не подтверждают отсутствие у ответчика и третьего лица права пользования земельным участком, расположенным под домом с надворными и хозяйственными постройками и двором, площадью 211 кв.м. Отсутствие правоустанавливающих документов на указанный земельный участок и отсутствие регистрации прав на него у ответчика не является основанием прекращения права пользования земельным участком.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 января 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка