Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 января 2020 года №33-1181/2019, 33-21/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-21/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Андреевой А.В.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3147/2019 по иску Лиджиева Баатра Дмитриевича к сетевому изданию информационно-аналитического агентства "УРА.РУ", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская медиакомпания" о защите прав субъекта персональных данных по апелляционной жалобе представителя ответчика Бабикова П.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская медиакомпания" Бабикова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Бодгаева Д.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Вотеичкина Д.А., считавшего доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Лиджиев Б.Д. обратился в суд с иском к сетевому изданию информационно-аналитического агентства "УРА.РУ", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская медиакомпания" (далее - ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания") с иском о защите прав субъекта персональных данных.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на сайте сетевого издания Информационно-аналитического агентства "УРА.РУ" по адресу: https://**** опубликована статья "В Перми из органов уволен силовик, попавшийся на махинациях при подготовке к Олимпиаде". В статье указано: "минувшей осенью В. дал указание своему подчинённому Баарту Лиджиеву (племяннику В...) передать бизнесмену Н. 15,8 млн. руб.)". Одновременно по адресу https://**** опубликована статья "Наследие В. еще долго будет аукаться К.", в которой содержится информация о том, что "В громком деле уже сейчас замешан заместитель директора учебного центра Лиджиев, менее известный как племянник бывшего начальника ГУ МВД В.". В данных статьях размещена информация, содержащая его персональные данные - фамилия, имя, социальное положение, профессия.
Он согласия на обработку персональных данных сетевому изданию Информационно-аналитического агентства "УРА.РУ" не давал. Кроме того, затрагивая в статьях его имя, фамилию и должность редакция Интернет-издания представила ее в недостоверном виде, что он якобы является племянником генерал-лейтенанта полиции В., что не соответствует действительности.
Просил суд признать данную информацию - информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства в области персональных данных. Возложить на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа к указанной информации путем внесения ее в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.
В судебном заседании представитель истца Бодгаев Д.Б. исковые требования поддержал.
Истец Лиджиев Б.Д., представители ответчиков сетевого издания информационно-аналитического агентства "УРА.РУ", ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания" в суд не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 октября 2019 года исковые требования Лиджиева Б.Д. удовлетворены.
Информация, размещенная на сайте сетевого издания Информационно-аналитического агентства "УРА.РУ" по адресам: https://*** "В Перми из органов уволен силовик, попавшийся на махинациях при подготовке к Олимпиаде", https://*** "Наследие В. еще долго будет аукаться К.", признана информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства в области персональных данных.
На Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций возложена обязанность принять меры по ограничению доступа к информации в сети "Интернет" путем внесения указателя страниц сайта сетевого издания Информационно-аналитического агентства "УРА.РУ": https://*** "В Перми из органов уволен силовик, попавшийся на махинациях при подготовке к Олимпиаде", https://**** "Наследие В. еще долго будет аукаться К.", размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Бабиков П.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Лиджиева Б.Д. отказать. Ссылаясь на пункт 8 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" полагает, что в представленных истцом распечатках новостей речь идет не о частной жизни лица. Из статей невозможно установить касается ли данная информация истца. Журналист (автор статьи) информирует читателей о ходе расследования правоохранительными органами преступления, материал соответствовал уровню общественного интереса, доводил до сведения общественности комментарии должностных лиц, не содержал утверждений о доказанности вины в совершении нарушений, то есть не противоречил положениям части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации. На момент вынесения решения материал по адресу https://**** был удален. По адресу https://*** размещена не только новость "Наследие В. еще долго будет аукаться К.", но и несколько десятков новостей Уральского Федерального округа. Считает, что обращение Лиджиева Б.Д. с данным иском является злоупотреблением правом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Бодгаев Д.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лиджиев Б.Д., представитель ответчика сетевого издания информационно-аналитического агентства "УРА.РУ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования Лиджиева Б.Д. суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 3, 6, 7, 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", статьей 15.5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", исходил из того, что ответчиком без согласия истца произведена обработка и размещение на интернет-сайте его персональных данных. В связи с чем указанная информация подлежит включению в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.
Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).
Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).
Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).
В силу части 1 статьи 17 Закона о персональных данных если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
Суд первой инстанции, установив размещение персональных данных истца, без его согласия, пришел к выводу о нарушении прав истца, как субъекта персональных данных.
Между тем судом не учтено, что Законом о персональных данных предусмотрены случаи, когда допускается их обработка без согласия субъекта персональных данных.
К таким случаям, в частности относится обработка персональных данных необходимая для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных (пункт 8 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).
В силу статьи 1 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон РФ о средствах массовой информации) в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.
Согласно статье 23 Закона РФ о средствах массовой информации при применении настоящего Закона в отношении информационных агентств на них одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации.
Как видно из материалов дела, на сайте сетевого издания Информационно-аналитического агентства "УРА.РУ" по адресу https://*** опубликована статья "В Перми из органов уволен силовик, попавшийся на махинациях при подготовке к Олимпиаде". В статье указано о том, что "минувшей осенью В. дал указание своему подчинённому Баарту Лиджиеву (племяннику В....) передать бизнесмену Н. 15,8 млн. руб.".
По адресу https://**** опубликована статья "Наследие В. еще долго будет аукаться К.", в которой указано, что "В громком деле уже сейчас замешан заместитель директора учебного центра Лиджиев, менее известный как племянник бывшего начальника ГУ МВД В.".
По данным Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Информационно-аналитическое агентство "УРА.РУ" зарегистрировано в качестве средства массовой информации (далее - СМИ), номер свидетельства ЭЛ N ФС 77-65647 выдано 4 мая 2016 года.
При таких данных согласие истца на обработку персональных данных не требовалось, так как оспариваемая информация размещена ответчиком Информационно-аналитическим агентством "УРА.РУ" в связи с осуществлением законной деятельности СМИ.
В материалах дела не содержится доказательств нарушения прав и законных интересов истца, как субъекта персональных данных.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для признания информации, размещенной на сайте сетевого издания Информационно-аналитического агентства "УРА.РУ" информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства в области персональных данных и исковые требования в данной части подлежат отказу в удовлетворении.
Ввиду того, что спорная информация не является информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства в области персональных данных, оснований для включения ее в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных не имеется и исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Лиджиева Б.Д.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 октября 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Лиджиева Баатра Дмитриевича к сетевому изданию информационно-аналитического агентства "УРА.РУ", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская медиакомпания" о защите прав субъекта персональных данных отказать.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка