Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 января 2019 года №33-1181/2018, 33-104/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-104/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Арчакова А.М. и Цурова Х.М.,
при секретаре Кариевой Х.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аушевой Зины Хазбикаровны об удочерении ребенка
по апелляционному представлению прокурора Сунженского района Чербижева И.У. на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 2 ноября 2018 г., которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения того же суда от 18 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сунженского районного суда от 18 сентября 2018 г. удовлетворено заявление Аушевой З.Х. об удочерении ребенка.
5 октября 2018 г. прокурором Сунженского района на указанное решение подано апелляционное представление, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Определением Сунженского районного суда от 2 ноября 2018 г. в восстановлении процессуального срока отказано.
В апелляционном представлении прокурор Сунженского района просит об отмене определения от 2 ноября 2018 г. и восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения суда по настоящему делу. Прокурор ссылается на то, что мотивированное решение не было составлено и выдано в установленный законом срок. Кроме того, в резолютивной части решения суда был указан месячный срок для обжалования решения суда, тогда как в соответствии со ст. 274 ГПК РФ указанный срок составляет 10 дней.
Представителем заявителя Маштаговой Б.М. принесены возражения на апелляционное представление, в которых она просит оставить определение суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, рассмотрев апелляционное представление в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы представления и возражений на него, судебная коллегия находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2.1. ст. 274 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда об удовлетворении заявления об усыновлении ребенка могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Сунженского районного суда от 18 сентября 2018 г. удовлетворено заявление Аушевой З.Х. об удочерении малолетнего ребенка.
Как следует из резолютивной части решения, постановленное решение может быть обжаловано сторонами в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Таким образом, в резолютивной части решения в нарушение требований ч. 2.1. ст. 274 ГПК РФ неправильно разъяснен срок его обжалования.
Указанное обстоятельство в силу процессуального закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Определением суда от 15 октября 2018 г. неправильное указание в резолютивной части решения срока его обжалования признано опиской с внесением соответствующих изменений.
Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд указал, что описка, допущенная в решении суда, не может являться уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционного представления.
Однако суд не учел то обстоятельство, что описка была исправлена уже после получения прокурором мотивированного решения суда и принесения на него апелляционного представления.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, мотивированное решение суда получено прокурором 1 октября 2018 г., то есть после истечения срока его обжалования.
5 октября 2018 г. прокурором Сунженского района принесено апелляционное представление на решение суда, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления прокурора Сунженского района.
Руководствуясь ст. 333, п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное представление прокурора Сунженского района Чербижева И.У. удовлетворить.
Определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 2 ноября 2018 г. отменить.
Восстановить прокурору Сунженского района пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 18 сентября 2018 г. по делу по заявлению Аушевой Зины Хазбикаровны об удочерении ребенка.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка