Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-11807/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Мугиновой Р.Х. и Зиннатуллиной Г.Р.

при секретаре Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайдуллина ФИО18 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Зайдуллин Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Циглинцевой Г.Б. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, включении в наследственную массу квартиры, прекращении права собственности на ? долю квартиры, признании права собственности,

В обоснование заявленных требований указал, что его родной брат Зайдуллин М.Ф., 18 июня 1941 года рождения, умер 06 декабря 2010 года. После его смерти с его дочерью Зайдуллиной Э.М., 18 августа 1969 года рождения, они поддерживали отношения, хотя и редко.

Зайдуллина Э.М. проживала в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, вместе с мамой Зайдуллиной В.Г. и мужем Тудвасевым Ю.В.

09 марта 2019 года племянница истца Зайдуллина Э.М. скоропостижно скончалась в возрасте 49 лет. О её смерти сообщил её супруг Тудвасев Ю.В.

Ко дню ее смерти у нее имелось имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Уфа, адрес, на которое открылось наследство. Наследниками первой очереди к имуществу умершей истец считал супруга умершей Тудвасева Ю.В.

После известия о смерти Зайдуллиной Э.М. истец приходил по месту ее жительства (адрес), чтоб помянуть свою племянницу, помочь и поддержать ее мужа.

Однако в августе 2020 года ему стало известно, что в качестве наследника по закону после смерти Зайдуллиной Э.М. стала ответчик Циглинцева Г.Б., проживающая по адресу: адрес, которая и оформила на себя полностью право собственности на квартиру по адресу: адрес.

02 сентября 2020 года истцом было подано заявление нотариусу о принятии наследства по закону. Нотариусом Юмадиловой З.Р. был выдан ответ, что в ее производстве имеется наследственное дело N 166/2019 к имуществу Зайдуллиной Э.М., умершей 09 марта 2019 года. В ответе также указано, что заявление подано по истечении шести месяцев с момента смерти наследодателя, ранее свидетельства о праве на наследство по закону были выданы своевременно принявшим наследство наследникам, что у истца имеется право обратиться в органы суда по вопросам наследования имущества Зайдуллиной Э.М.

Нотариус выдать копии документов из наследственных дел, открытых после смерти Зайдуллиной Э.М., отказалась, ссылаясь на нотариальную тайну. От Тудвасева Ю.В. истцу стало известно, что официальный брак с умершей племянницей у них зарегистрирован не был, поэтому все принадлежащее наследство умершей перешло к двоюродной сестре Циглинцевой Г.Б., которая оформила наследство на данное имущество.

У Зайдуллиной Э.М. на момент ее смерти не было наследников ни первой очереди, ни наследников второй очереди.

По отношению к умершей истец является родным братом отца наследодателя - дядей Зайдуллиной Э.М., наследником третьей очереди, наравне с Циглинцевой Г.Б.

По запросу истца из Отдела ЗАГС г. Асбеста Свердловской области было истребовано свидетельство о рождении брата, где также как и в свидетельстве о смерти брата Зайдуллина М.Ф., 18 июня 1941 году его отчество было записано неправильно, как "Факилович". Однако имеется также доказательство - свидетельство о смерти матери Зайдуллиной С.М., 09 октября 1918 года рождения, умершей 19 февраля 2008 года. Факт их родственных отношений с умершим братом также доказывается иными документами и свидетельскими показаниями.

На основании изложенного, просил:

- установить факт родственных отношений: что Зайдуллин ФИО19 21 сентября 1952 года рождения, является дядей Зайдуллиной Э.М., 18 августа 1969 года рождения, уроженки г.Уфы, умершей 09 марта 2019 года, со стороны её отца Зайдуллина М.Ф., 18 июня 1941 года рождения, уроженца г. Асбест Свердловской области, умершего 06 декабря 2010 года.

- установить факт фактического принятия наследства после смерти Зайдуллиной Э.М., 18 августа 1969 года рождения, уроженки г.Уфы, умершей 09 марта 2019 года.

- включить в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти Зайдуллиной Э.М., 18 августа 1969 года рождения, умершей 09 марта 2019 года, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

- прекратить право собственности ответчика Циглинцевой Г.Б. на ? долю имущества умершей Зайдуллиной Э.М.: на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

- признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на ? часть имущества умершей Зайдуллиной Э.М. - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года заявленные Зайдуллиным Р.Х. исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

установить факт того, что Зайдуллин ФИО20 21 сентября 1952 года рождения, является дядей Зайдуллиной ФИО21, 18 августа 1969 года рождения.

в удовлетворении остальной части исковых требований Зайдуллина ФИО22 к Циглинцевой ФИО23 об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу квартиры, прекращении права собственности на ? долю квартиры, признании права собственности на ? долю квартиры, отказать.

С постановленным решением суда не согласился истец Зайдуллин Р.Х., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить в полном объеме.

На апелляционную жалобу истца ответчиком принесены возражения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что решение суда истцом оспаривается только в части у отказа в установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу квартиры, прекращении права собственности на ? долю квартиры, признании права собственности на ? долю квартиры, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего относительно нее возражения, выслушав представителя Зайдуллина Р.Х. Курмакаеву З.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Тудвасева Ю.В. Гизатуллина Р.Р., полагавшего решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, Циглинцеву Г.Б. и ее представителя Мустафина М.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 и статьи 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию. При этом в силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства. В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи наследником по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления либо путем совершения наследником фактических действий по принятию наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исходя из пункта 2 статьи 1153 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует понимать совершение различных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, - в пределах установленного шестимесячного срока принятия наследства.

Из анализа положений вышеприведенных правовых норм следует, что вступление в наследство подразумевает действия, сознательно направленные на реализацию своих наследственных прав и действия наследника должны бесспорно подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства. При этом воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому они должны совершаться для себя и в своих интересах.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Предъявляя требования о признании принявшим наследство, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

По материалам дела установлено, что в связи со смертью Зайдуллиной Э.М., 18 августа 1969 года рождения, последовавшей 09 марта 2019 года, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

С заявлением о принятии наследства после смерти Зайдуллиной Э.М. в предусмотренный законом шестимесячный срок обратилась Циглинцева Г.Б., которой выдано свидетельство о праве на наследство N... от 17 февраля 2020 года и за которой зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что в установленный срок он не обратился с заявлением о принятии наследства, но совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства: забрал личные вещи, принадлежавшие наследодателю (фотографии, шерстяные носки, пояс из собачей шерсти, женское пальто), кроме того, забрал имущество (банкетку и швейную машинку "Веритаз"), принадлежавшее наследодателю.

Однако то обстоятельство, что Зайдуллин Р.Х. взял личные вещи умершей Зайдуллиной Э.М. из ее дома, по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ не может рассматриваться как принятие наследственного имущества, поскольку достоверно не свидетельствуют о совершении действий, направленных на принятие наследства.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Зайдуллина Р.Х. об установлении факта принятия наследства после смерти племянницы Зайдуллиной Э.М.

Отсутствие намерения истца принять наследственное имущество следовало, по мнению судебной коллегии, из его поведения после смерти наследодателя - необращения к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, фактического невступления в права наследства. Истец каких-либо расходов на содержание наследственного имущества в виде квартиры не нес, налоги и коммунальные платежи не уплачивал, проживая в другом месте, фактически наследственным имуществом не пользовался. Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принятия истцом наследства в течение шести месяцев после смерти племянницы, последним не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Само по себе участие Зайдуллина Р.Х. в похоронах и поминках, несение расходов на их организацию не рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку эти действия связаны с соблюдением традиций и памятью об ушедшей, а не с ее имуществом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайдуллина ФИО24 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Р.Х. Мугинова

Г.Р. Зиннатуллина

Справка: судья Муллахметова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка