Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года №33-11806/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-11806/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ТД "Электротехмонтаж" на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2020 года о возврате искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татстройтранс", Мубаракшину Фанилю Салихзяновичу о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар.
Определением Советского районного суда города Казани от 22 мая 2020 года данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок по 22 июня 2020 года включительно исправить недостатки, указанные в определении, а именно:
- представить доказательства направления ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов.
05 июня 2020 года от истца поступило ходатайство о принятии искового заявления к производству с приложением судебной практики.
Истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи Советского районного суда города Казани от 22 мая 2020 года.
Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" к Мубаракшину Фанилу Салихзяновичу, обществу с ограниченной ответственностью "Татстройтранс" о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар возвращено вместе с приложенными документами.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2020 года отменить, направить исковое заявление в Советский районный суд города Казани для рассмотрения по существу.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учётом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы последняя рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Согласно частям 1 и 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из представленного материала, к исковому заявлению приложен пакет документов, в том числе кассовые чеки АО "Почта России" от 2 мая 2020 года, список внутренних почтовых отправлений подтверждающие направление истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчиков.
Полагая, что из представленных кассовых чеков и списков внутренних почтовых отправлений не усматривается факт направления истцом именно копии искового заявления и приложенных к нему документов, при отсутствии описи отправления, судья пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к иску документов, в связи с чем исковое заявление было оставлено без движения.
Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Таким образом, в настоящее время действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчиков направлялись документы посредством почтового отправления, а в приложенных кассовых чеках адресатами указаны поименованные в исковом заявлении ответчики с указанием адресов их местонахождения.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, а соответственно, оспариваемое определение о возврате иска подлежат отмене, материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2020 года отменить.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Татстройтранс", Мубаракшину Фанилю Салихзяновичу о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка