Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11805/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-11805/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Мартемьяновой С.В.,
судей: Мельниковой О.А., Пияковой Н.А.,
при секретаре: Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СНТ N 7 "25 лет ВЦМ" в лице председателя Глазкова М.А. на решение Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Затолокиной Александры Викторовны удовлетворить.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества N 7 "25 лет ВЦМ" в пользу Затолокиной Александры Викторовны в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, стоимость ремонта в размере 119183 рубля 00 копеек, расходы по оплате заключения эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, а всего взыскать - 126783 рубля (сто двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Затолокина А.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу N 7 "25 лет ВЦМ" о взыскании в пользу неё суммы ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в размере 119 183 рубля; расходов, в размере 4 000 рублей, связанных с оплатой заключения, составленного ООО "<данные изъяты>"; суммы оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником земельного участка N, расположенного в проезде N в пределах <данные изъяты> и членом товарищества. ДД.ММ.ГГГГ истец оформила и оплатила работу электрика товарищества по наряду N на замену алюминиевых проводов воздушной линии электропередач на самонесущие изолированные провода (СИП). Работа выполнялась электриком СНТ N "25 лет ВЦМ" - ФИО6
В ходе выполнения работы ФИО6, не придав должной устойчивости используемой им в работе металлической лестнице, допустил ее падение на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, причинив автомобилю повреждение лакокрасочного покрытия, повреждение левого зеркала заднего вида, повреждение спойлера двери багажного отсека.
ФИО6 факт причинения ущерба автомобилю Затолокиной А.В. не отрицал, что подтверждается его показаниями, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, однако СНТ N "25 лет ВЦМ" отказалось возместить причиненный ущерб, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих имущественных прав.
Факт поручения СНТ N "25 лет ВЦМ" выполнения работы по замене СИП электрику ФИО7 подтверждается нарядом N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате садоводческому товариществу услуг электрика, а также показаниями самого ФИО7, подтвердившего наличие фактически сложившихся трудовых отношений с СНТ N "25 лет ВЦМ".
Согласно заключению о размере ущерба ООО "Объектив" N от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составляет 119 183 рубля.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе СНТ N "25 лет ВЦМ" в лице председателя Глазкова М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требованиях отказать. Указывает на то, что на момент причинения вреда ФИО7 в трудовых отношениях не состоял, к работе он должен был приступить только с ДД.ММ.ГГГГ. Работы на участке истца он проводил по собственной инициативе, заказ-наряд на проведение работ СНТ не подписывало. Кроме того, судом неверно применена ч. 2 ст. 1068 ГК РФ, поскольку СНТ N "25 лет ВЦМ" является некоммерческим товариществом, и не является хозяйственным товариществом, в связи с чем, члены СНТ не должны отвечать по обязательствам товарищества.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.
От ответчика СНТ N "25 лет ВЦМ" и третьего лица ФИО7 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствии.
Третье лицо Еделькин А.В. в заседание судебной коллегии представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просил оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения. Указал, что работы на участке истца производил на основании заказ-наряда, выданного ему заместителем председателя СНТ N "25 лет ВЦМ", с Затолокиной А.В. никаких договоров не заключал, оплату за работу ему произвело СНТ. Считает, что ответственность за вред, причиненный имуществу работодателя, он может нести только в размере среднемесячного заработка, поскольку договор о полной материальной ответственности с ним не заключался.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ч. 2 ст. 1068).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по сведениям налогового органа, СНТ N "25 лет ВЦМ" зарегистрировано в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН N С ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением полномочий руководителя СНТ N "25 лет ВЦМ" - председателя правления СНТ N "25 лет ВЦМ" ФИО8, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ N "25 лет ВЦМ", на которого возложены полномочия руководителя СНТ N "25 лет ВЦМ", является председатель товарищества Глазков А.М., что также подтверждается протоколом Общего собрания СНТ N "25 лет ВЦМ" от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно частей 1 и 5 Устава СНТ N "25 лет ВЦМ" от 2008 года с внесенными изменениями в Устав по состоянию на 2012 год - Садоводческое некоммерческое товарищество N "25 лет ВЦМ", как некоммерческая организация учреждено гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Организация и обустройство садовых участков и садоводческого некоммерческого товарищества производится за счет личных средств членов товарищества. Садоводческое некоммерческое товарищество считается созданным и приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации.
В штатное расписание по СНТ N "25 лет ВЦМ" на 2020 год включена должность электрика линейного, количество рабочих месяцев 7,5, оклад 18966 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СНТ N "25 лет ВЦМ", в лице действующего на тот момент председателя ФИО8, оформило ФИО10 доверенность N, которой наделило его полномочиями, в том числе выступать от имени СНТ в качестве работодателя, а именно заключать и расторгать трудовые договоры, подписывать дополнительные соглашения с сотрудниками товарищества.
ДД.ММ.ГГГГ между СНТ N "25 лет ВЦМ", в лице ФИО10, действующего на основании вышеуказанной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 был заключен трудовой договор, согласно условиям которого ФИО6 принят на основное место работы в СНТ N "25 лет ВЦМ" на должность электрика на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер оклада составляет 18000 рублей, за качественное, добросовестное выполнение работы по итогам месяца работнику выплачивается премия в размере 50% от оклада.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ по СНТ N "25 лет ВЦМ" на основании трудового договора заключённого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был принят на основное место работы с полной занятостью на должность электрика в СНТ N "25 лет ВЦМ" с окла<адрес> рублей.
Пунктом 6.1. вышеуказанного трудового договора и пунктом 4.8 Должностной инструкции электрика СНТ N "25 лет ВЦМ" предусмотрено, что ущерб нанесенный имуществу работодателя, собственников, членов Товарищества виновными действиями работника электрик несет личную ответственность за возмещение ущерба, причиненного такими действиями.
В соответствии с п. 2 должностной инструкции электрика СНТ N "25 лет ВЦМ" в функциональные обязанности электрика входят, в том числе и осуществление подключения и отключения индивидуальных дачных домов к общим сетям товарищества на основании оформленных заявок с обязательным оформлением наряда и регистрацией номера счетчика и номера пломбы в журнале учета таких работ.
Также судом установлено, что Затолокина А.В. является собственником земельного участка, с расположенными на нем баней и дачным домиком по адресу: <адрес> и является членом СНТ N "25 лет ВЦМ".
Затолокиной А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак N.
Затолокина А.В. обратилась в СНТ N "25 лет ВЦМ" для производства на ее земельном участке работ по замене алюминиевых проводов воздушной линии электропередач на самонесущие изолированные провода (СИП).
ДД.ММ.ГГГГ Затолокиной А.В. электриком ФИО6 был оформлен наряд N на замену СИП.
В возбуждении уголовного дела о совершение ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП N (<адрес>) ФИО11 было отказано по основаниям п.2 ч. 1 ст. 4 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
В ходе проверки установлено, что при выполнении работы ФИО6, не придав должной устойчивости используемой им в работе металлической лестнице, допустил ее падение на автомобиль Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак Х631ЕО163, причинив автомобилю повреждение лакокрасочного покрытия, повреждение левого зеркала заднего вида, повреждение спойлера двери багажного отсека.
Истцом доказан размер причиненного ущерба.
Согласно экспертному заключению N, составленному независимым экспертом Оценочного бюро "<данные изъяты> ИП ФИО12, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>5 государственный регистрационный знак N составляет без учета износа - 119183 рубля и с учетом износа 88517 рублей 94 копейки.
Суд первой инстанции, оценивая выше перечисленные обстоятельства дела, с учетом приведенных правовых норм, пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является СНТ N "25 лет ВЦМ", которое должно нести ответственность за причиненный истцу материальный ущерб его работником ФИО6 в силу ст. 1068 ГК РФ, полагая бесспорно установленным, что в причинении механических повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N виновен ФИО6, который состоит в трудовых отношениях с СНТ N "25 лет ВЦМ" и не отрицает факт причинения им механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в связи с чем, взыскал с Садоводческого некоммерческого товарищества N "25 лет ВЦМ" в пользу Затолокиной А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>5, государственный регистрационный номер N, стоимость ремонта в размере 119183 рубля 00 копеек, расходы по оплате заключения эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они мотивированны, основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ не состоял в трудовых отношениях с СНТ N "25 лет ВЦМ", судебная коллегия отклоняет, как необоснованные. Кроме того, указанные доводы являлись предметом оценки судом первой инстанции.
Как правильно указал суд первой инстанции, доказательством трудовых отношений между ответчиком и ФИО6, является представленный в материалы дела трудовой договор, штатное расписание за 2019-2020 года и должностная инструкция, также и тот факт, что работу на участке истца ФИО6 выполнял на основании распоряжения руководителя - заместителя председателя СНТ по выданному заказ-наряду N на производство работ по замене на СИП по заявлению члена СНТ Затолокиной А.В., а не по собственной инициативе, при этом оплату за выполненную работу Затолокина А.В. произвела именно СНТ N "25 Лет ВЦМ", а не лично ФИО6 Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником, ненадлежащее заполнение заказ-наряда, не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между ФИО6 и СНТ N "25 лет ВЦМ", поскольку ФИО6 фактически был допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ и исполнял свои прямые обязанности, а, обязанность по оформлению трудовых отношений с работником и иных документов, связанных с выполнением работником должностных обязанностей, возложена трудовым законодательством на работодателя.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Между тем, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, связанных с виновными действиями работника ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Правовых оснований для освобождения СНТ N "25 Лет ВЦМ" от обязанности по возмещению причиненного истцу материального вреда судом первой инстанции не установлено.
Доводы автора жалобы о том, что судом неверно применена ч. 2 ст. 1068 ГК РФ, так как садовое некоммерческое товарищество не является хозяйственным товариществом, а относится к видам товарищества собственников недвижимости, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку ущерб с СНТ N "25 Лет ВЦМ" был взыскан на основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ как с юридического лица в счет возмещения ущерба причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Доводы СНТ N "25 лет ВЦМ", изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела, в связи с чем, по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ N "25 лет ВЦМ" в лице председателя Глазкова М.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
