Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2020 года №33-11805/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-11805/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Плаксиной Е.Е. и Александрова А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.
гражданское дело по иску САО "ВСК" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 11 марта 2020 года,
по апелляционной жалобе САО "ВСК"
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 июня 2020 года, которым САО "ВСК" в иске отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" предъявило в суде иск к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 11 марта 2020 года.
Требования мотивированы тем, что 11 марта 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению Рец И.Е. вынесено решение N о взыскании с САО "ВСК" неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 390 000 руб. Решение финансового уполномоченного является незаконным, так как требование о взыскании неустойки рассмотрению финансовым уполномоченным не подлежит; финансовым уполномоченным взыскана неустойка в большем размере, чем заявлялось Рец И.Е. Кроме того, финансовый уполномоченный не принял во внимание, что со стороны Рец И.Е. имеется злоупотребление правом, так как решением Центрального районного суда г.Красноярска от 15 мая 2019 года с САО "ВСК" в его пользу взысканы страховое возмещение - 126 400 руб., неустойка за период с 16 июня 2018 года по 15 июля 2018 года - 10 000 руб., компенсация морального вреда и штраф, при этом, требования о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств он не заявлял, а так же то, что размер взысканной финансовым уполномоченный неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. САО "ВСК" просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 11 марта 2020 года, в удовлетворении требований Рец И.Е. о взыскании неустойки отказать, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" в лице представителя Семенюк Е.А. просит решение суда отменить и снизить размер взысканной с САО "ВСК" неустойки, ссылаясь на то, что требование о взыскании неустойки рассмотрению финансовым уполномоченным не подлежало, поскольку находится в исключительной компетенции суда; судом не принято во внимание решение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 мая 2019 года, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела; размер взысканной с САО "ВСК" неустойки является несоразмерным сумме доплаты страхового возмещения, взысканной с истца указанным решением суда; при определении размера неустойки финансовым уполномоченным не дано надлежащей оценки заявленному периоду просрочки, поведению сторон, требованиям разумности и справедливости.
Рец И.Е. и его представитель Овчинников Д.С., представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснение представителя САО "ВСК" - Гостева К.С., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В силу п.21 ст.12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
С 3 сентября 2018 года вступил в действие Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
На основании статьи 1 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно с п.п.1, 2 ст.15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как следует из материалов дела, 18 мая 2018 года в районе дома N 5 по ул.Водопьянова в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hino Ranger, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и Toyota Corona, госномер <данные изъяты>, принадлежащего Рец И.Е. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Рец И.Е. застрахована в САО "ВСК", куда 25 мая 2018 года он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.22-23).
Согласно экспертному заключению ООО "РАНЭ - Приволжье" N 004842 от 25 мая 2018 года, стоимость ремонта автомобиля Toyota Corona, госномер <данные изъяты>, составляет 288 823 руб. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учётом износа) составляет 173 421 руб. (л.д.24-38).
В соответствии с экспертным заключением ООО "РАНЭ - Приволжье" N ОСАГО004842 от 25 мая 2018 года, расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corona, госномер <данные изъяты>, составляет 288 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа - 173 400 руб. (л.д.83-89).
9 июня 2018 года САО "ВСК" в адрес Реца И.Е. направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заявленный комплекс повреждений Toyota Corona, госномер <данные изъяты>, не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 18 мая 2018 года, зафиксированным в материалах административного производства (л.д.98).
Не согласившись с отказом страховой компании, Рец И.Е. обратился в ООО "Оценщик", согласно выводам экспертного заключения N 268-2018 от 21 июня 2018 года расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 271 523 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) - 163 362 руб. (л.д.57-68).
27 июня 2018 года Рец И.Е. обратился в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 133 500 руб., расходов на оценку - 13 000 руб., неустойки - 9 345 руб., в ответ на которую страховщик также указал на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку заявленный комплекс повреждений Toyota Corona, госномер <данные изъяты>, не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 18 мая 2018 года (л.д.54, 73).
Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 15 мая 2019 года, с учётом уточнения резолютивной части решения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 сентября 2019 года, с САО "ВСК" в пользу Реца И.Е. взысканы страховое возмещение в размере 126 400 руб., штраф - 20 000 руб., неустойка за период с 16 июня 2018 года по 15 июля 2018 года - 10 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы - 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 12 000 руб. (л.д.11-13, 77-78).
8 октября 2019 года в адрес САО "ВСК" от Рец И.Е. в лице его представителя Овчинникова Д.С. поступило заявление о перечислении денежных средств в размере 182 400 руб. по исполнительному листу серия <данные изъяты>, выданному Центральным районным судом г.Красноярска (л.д.50, 52).
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 мая 2019 года САО "ВСК" исполнено, что подтверждается платежными поручениями N 81596 от 10 октября 2019 года и N 96647 от 20 ноября 2019 года (л.д.70-71).
21 ноября 2019 года в САО "ВСК" от Рец И.Е. в лице его представителя Овчинникова Д.С. поступило заявление, фактически являющееся претензией, с требованием об уплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16 июля 2018 года по 15 мая 2019 года (289 дней) в размере 365 296 руб. (л.д.51).
18 декабря 2019 года по результатам рассмотрения претензии САО "ВСК" направило в адрес представителя Реца И.Е. - Овчинникова Д.С. ответ об отказе в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д.56).
Не согласившись с решением страховой компании, Рец И.Е. 18 февраля 2020 года обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климовым N от 11 марта 2020 года с САО "ВСК" в пользу Реца И.Е. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 16 июля 2018 года по 10 октября 2019 года в размере 390 000 руб. (л.д.114-117).
Разрешая спор и отказывая САО "ВСК" в иске, суд первой инстанции исходил из того, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 11 марта 2020 года является законным и обоснованным, а приведённый в решении расчёт неустойки верным.
Так, суд согласился с выводами финансового уполномоченного, согласно которым страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и потребитель вправе требовать уплаты неустойки с 16 июля 2018 года по 10 октября 2019 года.
Суд указал, что с учётом установленным ст.7 указанного Федерального закона размером страховой суммы и взысканной в пользу Реца И.Е. решением Центрального районного суда г.Красноярска от 15 мая 2019 года неустойки 10 000 руб., размер подлежащей взысканию неустойки составляет 390 000 руб. и эта сумма обосновано, в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", взыскана финансовым уполномоченных со страховщика в пользу в пользу Реца И.Е.
Так как вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда, городской суд высказал суждение, что при рассмотрении настоящего дела оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного оснований отмены или изменения в части размера неустойки не имеется, страховщик вправе поставить вопрос о применении к уплаченной неустойке положений статьи 333 ГК РФ путём предъявления самостоятельного требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании неустойки не могло быть рассмотрено финансовым уполномоченным, поскольку находится в исключительной компетенции суда, являются несостоятельными. Указанные требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в силу ст.15 ФЗ N 123-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, САО "ВСК" в лице представителя Семенюк Е.А. в апелляционной жалобе указывает на то, что размер взысканной с САО "ВСК" неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и суд вправе проверяя решение финансового уполномоченного применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Судебная коллегия находит указанные доводы апелляционной жалобы обоснованными.
Так, в соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в определении от 15 января 2015 года N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
По смыслу приведённых норм права и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счёт другой стороны.
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г. (вопрос N 5), в том случае, когда суд придёт к выводу о необоснованности удовлетворённых финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивированной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного; если суд придёт к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объёме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции при рассмотрении требований об обжаловании страховой компанией решения финансового уполномоченного суд обязан в силу приведённых норм права установить баланс между применяемой мерой ответственности и действительным размером ущерба, причинённого в результате нарушения прав потребителя.
Из дела видно, что обращаясь в суд с иском САО "ВСК" просило об уменьшении неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, на основании ст.333 ГК РФ, указывая на явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.(л.д.3).
Из дела видно, что с заявлением о выплате страхового возмещения Рец И.Е. обратился 25 мая 2018 года, решением Центрального районного суда г.Красноярска от 15 мая 2019 года с САО "ВСК" в пользу Реца И.Е. взыскано страховое возмещения - 126 400 руб., неустойка за период с 16 июня 2018 года по 15 июля 2018 года - 10 000 руб., размер которой определён судом с учётом ст.333 ГК РФ. Решение суда исполнено страховщиком 10 октября 2019 года.
Таким образом, свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объёме в установленный срок страховщик не исполнил, период просрочки составляет с 16 июля 2018 года по 10 октября 2019 года, - 452 дня.
Решением финансового уполномоченного за этот период взыскана неустойка в размере 390 000 руб., что более чем в три раза превышает размер страхового возмещения.
Поэтому, судебная коллегия, оценив все обстоятельства дела находит, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательств, поэтому полагает необходимым с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 150 000 руб.
Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, соответствует последствиям допущенного страховщиком нарушения, не нарушает принцип равенства сторон, не влечёт неосновательного обогащения и свидетельствует о соблюдении баланса интересов страховщика и потребителя.
При таких обстоятельствах, решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 июня 2020 года в части отказа САО "ВСК" в иске об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 11 марта 2020 года и уменьшении размера взысканной неустойки следует отменить, принять в этой части новое решение, которым решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 11 марта 2020 года о взыскании с САО "ВСК" в пользу Реца И.Е. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения изменить, снизив размера неустойки до 150 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 июня 2020 года в части отказа САО "ВСК" в иске об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 11 марта 2020 года и уменьшении размера взысканной неустойки отменить.
Принять в этой части новое решение, которым решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 11 марта 2020 года о взыскании с САО "ВСК" в пользу Реца Игоря Евгеньевича неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения изменить, снизив размер неустойки до 150 000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка