Определение Ростовского областного суда от 07 июля 2021 года №33-11804/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-11804/2021
Судья Ростовского областного суда Корецкий А.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Пахомова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Пахомову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО "Альфа-Банк" обратилось с иском к Пахомову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что 29.02.2020 заключил с Пахомовым В.А. соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставил ему кредит в размере 952 500 руб. под 16,99% годовых. Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Банк исполнил надлежащим образом обязательства по договору и перечислил ответчику указанную сумму. Пахомов В.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 24.12.2020 сумма его задолженности составляет 961 462,32 руб., из которых 906 743,94 руб. - основной долг; 50 452,38 руб. - проценты, 4266 руб. - штрафы и неустойки. На основании изложенного просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12814,62 руб.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2021г. исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением не согласился Пахомов В.А., который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование приводит доводы о том, что извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства он не получал, а потому не мог представить возражения на иск, выражает несогласие с расчетом задолженности, указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для рассмотрения предъявленного к нему иска в порядке упрощенного производства.
На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба Пахомова В.А., рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 и ч. 5 ст. 232.3, ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, которое рассматривается судом в порядке упрощенного производства, считаются уведомленными надлежащим образом относительно возможности воспользоваться процессуальными правами в рамках упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении такими лицами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленного в порядке, установленном гражданским процессуальным законом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о судебном процессе в порядке упрощенного производства.
Если ко дню принятия решения по делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности своевременно представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, а также дополнительно документы, содержащие объяснения и возражения в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ, то суд обязан вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в рамках положений ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.
Согласно п. 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Из материалов дела следует, что направленный в адрес Пахомова В.А. конверт с извещением о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства не был получен адресатом и был возвращен в суд в связи с истечением сроков хранения (л.д.49).
Указанное обстоятельство очевидно свидетельствует о том, что ответчик Пахомов В.А. не получил копию определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем не имел возможности своевременно представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, а также дополнительно документы, содержащие объяснения и возражения в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ, а потому у суда не имелось основания рассматривать предъявленный к нему иск в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья
определил:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2021г. отменить.
Дело направить в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка