Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-11803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-11803/2020
"14" октября 2020г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,
судей Толстика О.В., Головнева И.В.,
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Аграрный научный центр "Донской" к Святной Алле Александровне о признании договора социального найма недействительным по апелляционной жалобе ФГБНУ "АНЦ "Донской" на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 05 марта 2020 г. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Аграрный научный центр "Донской" (далее ФГБНУ "АНЦ "Донской") обратилось в суд с иском к Святной А.А. о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований истец указал, что ФГУП "Экспериментальное", правопреемником которого является ФГБНУ "АНЦ "Донской" и Святной А.А. заключен договор социального найма жилого помещения от 01.04.2016, согласно которому ответчику предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанная квартира состоит на учете в реестре федерального недвижимого имущества и на день заключения договора закреплена за ФГУП "Экспериментальное" на праве хозяйственного ведения, является федеральной собственностью и относится к жилищному фонду Российской Федерации. При заключении договора Святная А.А. не была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Согласия собственника на передачу помещения по договору социального найма Святной А.А. получено не было, на момент заключения договора социального найма жилого помещения собственником квартиры являлась РФ в лице Федерального агентства научных организаций и указанный договор является недействительным.
На основании истец просил суд признать договор социального найма от 01.04.2016, заключенный между ФГУП "Экспериментальное" и Святной А.А. недействительными, применить последствия недействительности сделки, обязать Святную А.А. возвратить квартиру во владение на праве оперативного управления ФБУ "Аграрный научный центр "Донской".
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 05 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФГБНУ "АНЦ "Донской" отказано.
В апелляционной жалобе ФГБНУ "АНЦ "Донской" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению апеллянта, вывод о том, что право собственности на спорную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано не соответствует действительности, поскольку согласно выписке ЕГРН правообладателем является Российская Федерация, регистрационная запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.05.2016.
Апеллянт считает необоснованным вывод суда о предоставлении истцом доказательств того, что ФГУП "Экспериментальное" не имело полномочий на заключение договора социального найма в отношении жилищного фонда, поскольку согласно пункту 2.2 договора N II-54-6 от 01.01.2000 о закреплении за ГНУ ОПХ "Экспериментальное" федерального имущества на праве хозяйственного ведения предприятие без согласия собственника -академии не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым и иным особо ценным имуществом, договор социального найма с ответчиком заключен 01 апреля 2016 г. без согласования с собственником ФАНО России, при заключении договора Святная А.А. не была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения
ФГБНУ "АНЦ "Донской" полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец не являлся стороной сделки, договора социального найма, заключенного 01.04.2016, ФГУП "Экспериментальное" в течение короткого времени претерпело две реорганизации 12 сентября 2016 г. и 3 февраля 2017 г. и соответственно не знало о неправомерности заключения договора социального найма.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий не действительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанные обстоятельства следует из разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ".
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Доказательствами права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В пункте 36 названного Постановления установлено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу указанных правовых норм и их разъяснений, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно адресной справке ОВМ Отдела МВД России по Зерноградскому району Ростовская область с 25.12.1984 ответчик Святная А.А. зарегистрирована по месту жительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 53).
На основании ордера N 1253 от 14.09.1988 супругу истца С.В.В. как работнику ОПХ "Экспериментальное" предоставлена спорная пятикомнатная квартира N 2, жилой площадью 63,8 кв.м на состав семьи: супруга Святная А.А., сын С.А.В., дочери: С.М.В., С.Н.В., С.Е.В., С.Ю.В., С.О.В. (л.д.17).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, с момента предоставления спорной квартиры и до настоящего времени ответчик с семьей проживает в этой квартире, производит оплату жилья, коммунальных услуг.
Из материалов дела также следует, что право собственности Российской Федерации на спорную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано. Право хозяйственного ведения спорным жилым помещением зарегистрировано за истцом, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН (л.д.34)
Из материалов дела усматривается, что на основании договора N II-54-6 от 01 января 2000 г. Российской академией сельскохозяйственных наук (академия) и ГУП ОПХ "Экспериментальное" (предприятие) заключен договор, согласно которому академия закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, отраженное в балансе предприятия по состоянию на 1 января 2000 года (л.д.7-10).
Дополнительным соглашением N 2 от 01 января 2010 г. Российской академией сельскохозяйственных наук (академия) и ГУП ОПХ "Экспериментальное" (предприятие) заключен договор, согласно которому на основании выписки из реестра федерального имущества внести изменения в перечень объектов недвижимости, в том числе квартиры N 2 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.11-13).
01 апреля 2016 г. между ФГУП "Экспериментальное" (наймодателем) и Святной А.А. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель ФГУП "Экспериментальное" предоставило нанимателю в бессрочное владение и пользование спорное помещение, находящееся в федеральной собственности на основании выписки из реестра федеральной собственности (л.д.14-15).
На основании акта приема -передачи жилого помещения от 01 апреля 2016 г. квартира N 2 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН передана ФГУП "Экспериментальное" ответчику Святной А.А. (л.д.16).
Согласно письму N 36-09/28 от 01.02.2011 года Российская академия сельскохозяйственных наук, как лицо, осуществляющее полномочия собственника имущества ФГУП "Экспериментальное" Россельхозакадемии, дает согласие на приватизацию гражданами в установленном законом порядке жилых помещений, в том числе расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.56-58).
До сентября 2013 года Российская академия сельскохозяйственных наук, осуществляла от имени Российской Федерации полномочия учредителя и собственника федерального имущества подведомственных ей организаций.
ФГУП "Экспериментальное" претерпело 2 реорганизации, первая из которых 12 сентября 2016 г. в форме преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Опытная станция "Экспериментальная", вторая - 3 февраля 2017 г. в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский государственный научно-исследовательский институт имени И.Г. Калиненко".
27 сентября 2013 г. Указом Президента Российской Федерации за N 735 было создано Федеральное агентство научных организаций Российской Федерации (ФАНО России), по которому ФАНО России осуществляли функции и полномочия учредителей организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.
22 февраля 2017 года ФГБН ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко переименовано в ФГБНУ "АНЦ "Донской" с образованием филиала "Опытная станция " Экспериментальная".
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2018 г. N 1055 ФАНО ликвидировано. Утвержден перечень организаций подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, в который за N 505 включено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Аграрный научный центр "Донской".
По передаточному акту от 3 февраля 2017 года ФГБУ "Опытная станция "Экспериментальная"" передала в оперативное управление ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" жилой дом, в котором расположена квартира ответчика, без учета того, что ответчик вселена на основании ордера по договору найма и характер правоотношений с наймодателем с 1988 года не изменялся, как и не изменялись основания вселения и проживания.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ФГУП "Экспериментальная" превысило полномочия на заключение договора социального найма, без согласия собственника заключил оспариваемый договор в отсутствие документов нуждаемости ответчика в жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил относимых, допустимых, достаточных доказательств, что ФГУП "Экспериментальное" не имело права на заключение договора социального найма в отношении жилого фонда, который на тот момент находился в его управлении.
Также суд учел отсутствие в материалах дела доказательств нарушений прав истца заключением оспариваемого договора и доказательств отсутствия у ответчика права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик вселен на основании ордера, на законных основаниях, в соответствии с положениями ст. ст. 50,51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорную квартиру.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы, что ФГУП "Экспериментальное", обладая специальной правоспособностью, не вправе было распоряжаться спорным помещением без согласия собственника ФАНО России, не влекут отмену решения суда.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судебная коллегия полагает, что в данном случае суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, приведя ее в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Так, из совокупности представленных по делу доказательств следует, что спорное жилое помещение было построено за счет государственных средств до реорганизации совхоза, правопреемники совхоза, в том числе истец, не вкладывали денежные средства в данное помещение, не несли бремя его содержания, что не оспаривалось, в свою очередь, ответчик вселена в спорную квартиру не самоуправно, а на законных основаниях на основании ордера по договору найма и характер их правоотношений с наймодателем с 1988 года не изменялся, как и не изменялись основания вселения и проживания.
Оспаривание добровольного заключенного договора найма направлено на ограничение жилищных прав семьи ответчика путем понуждения заключения другого договора, не отвечающего характеру сложившихся правоотношений.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности начинает течь с 03.02.2017 отклоняется судебной коллегией, поскольку оспариваемый договор социального найма заключен 01 апреля 2016 г. и фактически исполнен, а значит начало течения установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями исчисляется с 02 апреля 2016 г. Иск ФГБУ АНЦ "Донское" подан 28.01.2020, то есть с пропуском данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с разъяснениями п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 05 марта 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБНУ "АНЦ "Донской" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
